Приговор № 1-62/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017 г.

№ 11701420003000172


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 7 июня 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телеганова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 010993 от 31.05.2017 года,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 07.06.2016 года снят с учета ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 02 минут 17.04.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе железнодорожного моста (географические координаты: <данные изъяты>), примерно в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение принадлежащих ФИО7 золотых изделий: обручального кольца пробы 585 весом 2,39 грамма стоимостью 4129,30 руб., кольца пробы 585 с вставленными тремя камнями белого цвета, весом 1,45 грамма, стоимостью 2505,22 руб., кольца пробы 585, весом 1,53 грамма, с вставкой из металла белого цвета, на которой три мелких камня белого цвета, стоимостью 2643,44 руб., сняв их с пальцев рук ФИО7, при этом игнорируя замечания последней о недопустимости указанных действий. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 9277 рублей 96 копеек.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, не оспаривает правовую оценку деяния,

приведенную в обвинительном постановлении, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследовании и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и применения особого порядка принятия судебного решения, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО7 от 17.04.2017 года о совершении открытого хищения принадлежащих ей золотых колец (л.д. 4), протоколом выемки от 18.04.2017 года, согласно которому у ФИО1 изъяты три золотых кольца, похищенные им у ФИО7 (л.д. 8-9), протоколами предъявления предметов для опознания от 20.04.2017 года, в ходе которых потерпевшая опознала похищенные у нее золотые кольца (л.д. 10-11, л.д. 12-13, л.д. 14-15), заключением товароведческой экспертизы № от 24.04.2017 года о стоимости похищенного имущества ФИО7 (л.д. 25-43), протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.04.2017 года (л.д. 61), а также показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах открытого хищения ее имущества (л.д. 48-49, л.д. 50), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 59-60, л.д. 52-53, 55-56) и показаниями подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д. 69-70, л.д. 72).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения УПК РФ при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность доказательства, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 87, л.д. 88), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 100), на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 98), на учете в ОКУ «ЛОНД» не состоит (л.д. 99), УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 69-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного) в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей на иждивении - 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, признаются судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с предоставлением ему испытательного срока в течение которого он обязан доказать исправление своим поведением. Данный вид наказания по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом наличия неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 24.12.2015 года, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 24.12.2015 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 24.12.2015 года в законную силу, а именно с 12.01.2016 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: три золотых кольца - оставить у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.Ю. Боровицкая