Приговор № 1-62/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 08 августа 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

БУТОВА Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

№
(2)">УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 04 часов 06.08.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришел к домовладению, принадлежащему ФИО13 ФИО14. в равных долях, расположенному по адресу: Липецкая область, <адрес> где через калитку в ограждении, открыв засов, проник на территорию указанного домовладения. Затем прошел к жилому дому, расположенному на территории указанного домовладения, где руками, с применением мускульной силы, вынул створку из оконной рамы в коридоре и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу из жилища, ФИО15., находясь в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в жилую комнату дома - зал, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Lеnоvо» (Леново) модели В570Е модель 20173, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9813 рублей, принадлежащий ФИО16 который с целью тайного хищения поднял с пола, взял в руки и стал отсоединять зарядное устройство от сети и электропитания. Однако, реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия, направленные на совершение кражи ноутбука с зарядным устройством, были пресечены находившимися в доме и обнаружившими его при совершении кражи ФИО17 и ФИО18

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутов Р.И., адвокат Лихачева В.Н., потерпевший ФИО19 согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает возможность назначения виновному наиболее строгого наказания, которое не превышает 10- ти лет лишения свободы.

Т.о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит: наличие в материалах дела протокола явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена (однако в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступления в его действиях не усматривается), преступление совершил в период условного осуждения и суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание может обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений / как указано в обвинительном заключении /, однако в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступления в его действиях не усматривается, поскольку при признании рецидива преступления не учитываются судимости за преступления, осуждение за которых признавалось условным. Отмена условного осуждения образует рецидив преступления только в случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Следовательно, на момент совершения 06.08.2016 года преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив преступления в действиях ФИО1 отсутствовал.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения. По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.08.2017 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2017 года до 11.05.2017 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Lеnоvо» (Леново) модели В570Е модель 20173, в комплекте с зарядным устройством, переданные на хранение потерпевшему ФИО20. - отставит потерпевшему ФИО21

- пара кроссовок, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова