Приговор № 1-62/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № г. (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «31» марта 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей: сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> (со слов), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты>, до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. у <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в заднем правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находившимся в нём свертком из прозрачного полимерного материала с запаянной горловиной, внутри которого находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-<данные изъяты> и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотических средств, содержащих в своём составе N-метилэфедрон и его производные, массой <данные изъяты> грамма, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель О.Н.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности;

- личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО1 неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д.96, 97); подвергался в <данные изъяты> году административному наказанию за совершение мелкого хулиганства (л.д.98); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.108, 109); не состоит на учёте и в ГУЗ «<адрес> Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (л.д.111); имеет регистрацию на территории <адрес> (л.д.91-94, 95), по которой участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д.112); соседями по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.113); положительно характеризуется и администрацией ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, по месту отбытия предыдущего наказания, погашенного в установленном законом порядке, как лицо, не имевшее в период отбытия наказания дисциплинарных взысканий и имевшее два поощрения со стороны администрации учреждения (л.д.116); постоянного места работы и легальных источников дохода не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Относительно инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.138-140).

Зависимость ФИО1 от опиатов подтверждается также актом наркологического исследования, выданного ГУЗ «ЛОНД» ДД.ММ.ГГГГ, и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой экспертом ГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено наличие повреждений в паховой области, образовавшихся в результате многократного введения медицинской иглы, давностью образования не менее одного года до осмотра (л.д.126-128, 133).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов ОКУ «ЛОПНБ» и ГУЗ «<данные изъяты>», изложенных в заключениях экспертиз, у суда не имеется, поскольку они проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов врача ГУЗ «ЛОНД», изложенных в акте наркологического исследования, поскольку они даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области наркологических исследований и сомнений у суда не вызывают.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении виновного троих малолетних детей (л.д.118, 119, 120). Смягчающим наказание обстоятельством признаётся судом и состояние здоровья виновного, имеющего заболевание коленного сустава.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, на условия жизни семьи виновного не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, имеющего троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> А.А.., обратившийся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание объём работы, проделанной защитником в суде, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> вознаграждение за 03 рабочих дня участия защитника А.А.. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с подсудимого ФИО1, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Не находит суд, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> Д.Ю., осуществлявшего защиту осужденного на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.153-154).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес> на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № <адрес> ОСБ вознаграждение за <данные изъяты> рабочих дня участия защитника А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов <адрес>: Д.Ю. и А.А., осуществлявших защиту ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, в размере <данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, с находящимися в нем: двумя фрагментами фольгированной бумаги серебристого и светло-серого цветов; двумя фрагментами прозрачной полимерной пленки; бумажным конвертом и пакетиком с застежкой из бесцветного полимерного материала с находящимся в нём наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова