Апелляционное постановление № 22-1530/2024 от 5 мая 2024 г.

В суде первой инстанции судья Платонова К.В.

Дело № 22-1530/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолинской И.А.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Белаша С.В, представившего удостоверение № и ордер № 22 от 03 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Савченко Р.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2024 года, которым

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ года

в <данные изъяты>, ранее судимый:

05 апреля 2002 года Солнечным районным судом Хабаровского края по пунктам «а,б,в,г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 ноября 2003 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней, судимость погашена;

09 февраля 2005 года Хабаровским краевым судом по пункту «в» части 4 статьи 162, пункту «з» части 2 статьи 105, статьи 70 УК РФ (приговор от 05 апреля 2002 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость погашена;

02 сентября 2005 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 226, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2005 года) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, судимость погашена;

13 февраля 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2005 года) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, судимость погашена;

25 мая 2006 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2006 года в силу части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2006 года), окончательно к отбытию 10 лет лишения свободы, судимость погашена;

01 февраля 2007 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, статьи 70 УК РФ (приговоры от 13 февраля 2006 года 25 мая 2006 года) к 12 годам лишения свободы,

31 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфа Республики Башкортостан по части 1 статьи 116, статья 70 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года) к 4 годам 9 месяцам 26 дням лишения свободы, судимость погашена;

26 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 1 статьи 105, статьи 70 УК РФ (приговор от 31 июля 2010 года, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 24 июня 2013 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 сентября 2016 года;

26 июня 2017 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

17 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по пункту «з» части 2 статьи 112, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы;

01 февраля 2018 года Солнечным районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 314.1, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 августа 2017 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 19 дней. Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 февраля 2019 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 8 дней. Постановлением президиума

Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019 года постановление от 12 февраля 2019 года отменено, освобожден из-под стражи 21 июня 2019 года;

07 октября 2019 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 2 статьи 159.3, статьи 70 УК РФ (приговор от 01 февраля 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 января 2020 года Солнечным районным судом Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

01 июня 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 17 января 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 8 месяцев 5 дней;

20 июля 2023 года Солнечным районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года наказание в виде 1 года принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 27 ноября 2023 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2023 года до 27 ноября 2023 года, отбытый срок на 06 марта 2024 года составил 4 месяца 5 дней;

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания (основного и дополнительного) по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований части 4 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев распространено на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционного представления государственного обвинителя Савченко Р.А., содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Белаша С.В., не согласившихся с доводами апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Ковальчук Г.А., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 21 июля 2023 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 12 минут с задержанием ФИО1, управляющего автомашиной «Тойота ФИО2» государственный номер №, в районе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Савченко Р.А. указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм уголовного закона, несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку при определении наказания суд неправомерно сослался на требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ и определил таковое не более одной второй максимального срока и размера наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В связи с чем, доводы апелляционного представления в части несоответствия приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению в силу требований уголовно-процессуального законодательства.

Действиям ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка при управлении им автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Суд также в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом установлен рецидив преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ при совершении в настоящий момент умышленного преступления и наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, не отнесенных к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному статьи 64 УК РФ.

В приговоре мотивированы выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Дополнительное наказание ФИО1 определено в соответствии с требованием статьи 47 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом размера неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Однако, при назначении основного наказания, суд при правильном указании о необходимости применения требований части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, необоснованно указал о назначении ФИО1 наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.

По смыслу требований части 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке размер наказания не может быть более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Лишь в случаях, предусмотренных требованиями статьи 226.9 УПК РФ, таковой размер не может превышать одну вторую максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ распространяются на уголовные дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, по материалам уголовного дела установлено, что по ходатайству обвиняемого ФИО1 и адвоката (том 1 лист дела 61) дознавателем в постановлении от 6 августа 2023 года определено провести дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме (том 1 лист дела 62). Однако, постановлением дознавателя от 16 августа 2023 года дознание продолжено в общем порядке в связи с невозможностью продолжения производства по делу в сокращенной форме (том 1 лист дела 64).

В соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Пунктом 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ определена возможность при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Поскольку по настоящему уголовному делу все ухудшающие положения осужденного обстоятельства отражены в апелляционном представлении, поданном прокурором в установленный требованиями статьи 389.4 УПК РФ срок, суд апелляционной инстанции считает необходимым данные ухудшающие положения осужденного изменения внести в оспариваемый приговор, заменив формулировку порядка и размера назначения наказания по части 5 статьи 62 УК РФ с усилением срока назначенного наказания в связи с этим.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из оспариваемого приговора отсылку в описательно-мотивировочной части на часть 6 статьи 226.9 УПК РФ, как ошибочно указанную.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы судом правильно определена колония строгого режима в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступления и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о необоснованном отсутствии во вводной части оспариваемого приговора судимостей с 2002 года, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 301 УПК РФ во вводной части указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Судимости по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2002 года, Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2005 года, Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 сентября 2005 года совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте и при совершении тяжких и особо тяжких преступлений погашены в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 95 УК РФ при освобождении от наказаний по отбытии срока наказания по данным приговорам в совокупности с иными 30 сентября 2016 года.

Судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2006 года при совершении в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления погашена в силу пункта «г» части 3 стать 86 УК РФ (6 лет после отбытия) в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступлений по данным приговорам, при освобождении от наказания по отбытии срока по данному приговору в совокупности с иными 30 сентября 2016 года.

Редакцией Федерального закона 218-ФЗ от 23 июля 2013 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, увеличивающие сроки погашения судимостей по тяжким и особо тяжким преступлениям. Однако в силу требований статьи 10 УК РФ данные изменения не могут иметь обратной силы в отношении осужденного ФИО1, поскольку положения уголовного закона в силу статьи 9 УК РФ действуют на момент совершения преступления и имеют обратную силу лишь улучшающие положение осужденного нормы.

Судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 мая 2006 года при совершении в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести погашена в силу пункта «в» части 3 стать 86 УК РФ (3 года после отбытия), при освобождении от наказания по отбытии срока по данному приговору в совокупности с иными 30 сентября 2016 года.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан также является погашенной в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ при совершении в совершеннолетнем возрасте преступления небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в апелляционном определении все имеющиеся судимости с отсылкой на погашение части из них, поскольку они носят информационный характер при присоединении и сложении с действующими судимостями.

Не указание же их в приговоре суда первой инстанции не влияет на существо принятого судом решения.

Однако, судом первой инстанции при указании судимости по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2007 года ошибочно указано о назначении окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ, в то время как оно определено в соответствии со статьей 70 УК РФ, что может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного в части необходимости зачета в срок отбытия наказания периодов отбытия им наказания по предыдущему приговору, вне зависимости от нахождения в данный период ФИО1 в исправительной колонии либо в следственном изоляторе, поскольку данное требование противоречит уголовному закону.

В силу статьи 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. На момент постановления 6 марта 2024 года оспариваемого приговора, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 7 месяцев 25 дней. В связи с чем, определение окончательного наказания с присоединением 5 месяцев лишения свободы соответствует примененному судом первой инстанции принципу.

Учитывая, что в отношении осужденного ФИО1 в период с 1 ноября 2023 года по 6 марта 2024 года не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для зачета данного периода в счет отбывания наказания по оспариваемому приговору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать о назначении окончательного наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2007 года в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на часть 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости назначения наказания в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Усилить назначенное по части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 года), и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 марта 2024 года по 06 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Савченко Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Председательствующий