Решение № 12-11/2026 12-429/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № КОПИЯ

УИД: 59RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года <адрес>

Судья <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В жалобе, поданной в суд законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указав, что в момент совершения административного правонарушения перевозчиком, владеющим транспортным средством MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № являлось ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. с актом приема-передачи транспортного средства в аренду, в котором содержится запрет на использование транспортного средства арендодателем в своих целях в момент нахождения транспортного средства в аренде. Непрерывное использование транспортного средства в целях перевозки груза ООО «<данные изъяты>» подтверждается платежными поручениями об оплате арендной платы № от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из книги продаж с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выпиской из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГг., детализацией начислений платы по транспортным средствам, УПД № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с главой VII Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено, что специальное разрешение в электронной форме выдается посредством личного кабинета, и лицу, не владеющему транспортным средством, разрешение не выдается.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения на адрес электронной почты организации (л.д. 74,78-79), направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.138-140).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела через административный орган, в судебное заседание не явилось (л.д. 78-79).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена высота для всех транспортных средств – 4 метра.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 10:38:07 часов по адресу 21 км 350 м а/д Черновское – граница Удмуртской Республики, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак <***> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ПКФ «Агро», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на 0,57 м., двигаясь с высотой 4,57 м. при разрешенной высоте 4 м.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период включающий ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту, проходящему через 21+350 км «Черновское – граница Удмуртской Республики» участок <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.43).

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-09-2025/463926235 от ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44).

Собственником транспортного средства MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения является ООО «<данные изъяты>», о чем указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43), о чем свидетельствует, сведения о регистрационных действиях, представленные ГИБДД (л.д.58-59).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020г. (далее по тексту - Порядок № 348).

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ от 26 июня 2008г.) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008г. поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28 декабря 2013г. «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021 (с изменением № 2).

В дело представлено свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-09-2025/463926235 от ДД.ММ.ГГГГг. о поверке средства измерений- Систем дорожных весового и габаритного контроля СВК СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 73755 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг., которое соответствует требованиям предъявляемым к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31 июля 2020г. и подтверждает соответствие указанного технического средства установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению (л.д.84).

Для рассмотрения настоящего дела имеет значение то обстоятельство, что средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 73755, допущено к использованию на территории Российской Федерации, прошло поверку, которая на момент выявления правонарушения являлась действующей.

Сведений опровергающих результаты поверки, заявителем не представлены и судом не установлено.

При этом, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М) ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № с действительным сроком (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 7 февраля 2024г.) Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, то, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д.130-134).

Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля СВК принцип работы системы СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей (СМ), индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров (МИГ), шкафа с электронной частью (ШЭ) и т.д.

Принцип действия измерительных средств СВК состоит в следующем: Модуль измерения размеров (МИГ) преобразует сигналы, возникающие при непрерывном сканировании лазерными излучателями движущегося ТС, в цифровые параметры, пропорциональные длине, ширине и высоте ТС. Сигналы обрабатываются приемопередатчиком и передаются по линии связи в промышленный компьютер, расположенный в ШЭ. Лазерные излучатели МИГ жестко крепятся на П-образной металлоконструкции над полосами дорожного движения (л.д.86-97).

В материалы дела представлены акты проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. В заключениях указано, что после проведения технического обслуживания СВК (заводской №) результаты измерений соответствуют заявленным метрологическим характеристикам средства измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» и могут использоваться для вынесения постановлений об административных правонарушениях. Акт от ДД.ММ.ГГГГг. подписан ответственным за проведение проверки должностным лицом ГКУ «ЦБДД пермского края», имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. на право проведения технического обслуживания систем дорожных весового и габаритного контроля СВК. Согласно приказу Минтранса России от 9 июня 2023г. № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившему в силу 1 марта 2024г., соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункт требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования (л.д. 112-114, 121-129).

В материалы дела представлены акты проверок соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе которых устанавливались результаты измерений (в соответствии с п. 39 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»: продольный уклон - 3%, поперечный уклон -16%, радиус – кривизны отсутствует. В выводах указано: что место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» 21 км. 350м. соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.110-111, 115-120).

Фиксация правонарушения произведена ДД.ММ.ГГГГг., проверка места установки оборудования АПВГК проведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таких обстоятельствах оснований полагать, что акт № от ДД.ММ.ГГГГг. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит недостоверные сведения относительно габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения не имеется.

Техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК также проверено до истечения срока, указанного в паспорте данной системы, акт подписан также указанным выше ответственным лицом.

Таким образом на момент совершения вменяемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. в 10:38:07 час. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской № находилась в исправном состоянии и работала в штатном режиме, сбоев в работе не было, что подтверждается информацией, предоставленной ГКУ «ЦБДД <адрес>» (л.д. 81-82).

Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в вышеуказанном акте, следует признать достоверными. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о его габаритных параметрах, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020г. №348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что превышение высоты транспортного средства рассчитано с учетом погрешности оборудования и составило 4,570 м (фактическая высота составила 4,630 м).

Факт прохождения транспортного средства MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», через специальное техническое средство не оспаривается.

Описание события вмененного ООО «ПКФ «Агро» административного правонарушения изложено в постановлении о назначении административного наказания в соответствии с диспозицией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные акты содержат сведения о месте и времени выявления административного правонарушения, описание события административного правонарушения с указанием на допущенное нарушение требований законодательства, выразившееся в нарушении п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федеральный закон от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно: движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно имеются сведения о превышении параметров транспортного средства (на величину более 50 сантиметров) на 0,57 м. в отсутствие специального разрешения, что соответствует описанию объективной стороны части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, полученные с помощью специального технического средства отражены в постановлении.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

При проверке доводов жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом данного административного правонарушения, установлено следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав представленные заявителем документы: копию договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) (п.4.2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего расчетного дня месяца) (л.д.11-14); копию акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. марки MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № с ценой арендной платы 40 000 руб. в месяц (л.д. 15); копию дополнительного соглашения № 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 сентября 2025г., о включении в пункт 6.12 «Арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы по оплате услуг по сбору платы за проезд большегрузных транспортных средств, данные расходы оплачиваются арендатором на основании представленной арендодателем детализации ежемесячно на расчетный счет арендодателя либо иным путем (л.д.16); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. с назначением платежа: оплата за аренду грузового автотранспорта на сумму 360 000 руб. (л.д. 17); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. с назначением платежа: оплата за аренду грузового автотранспорта на сумму 500 000 руб. (л.д. 18); копию выписки из книги продаж ОО «ПКФ «Агро» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19); выписку из Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д.20-25); детализацию начислений платы по транспортным средствам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26-27); копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19 561,22 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по сбору платы за проезд большегрузных транспортных средств № за сентябрь 2025г. (л.д.28); копию страхового полиса (л.д.75), судья приходит к выводу о том, что представленные документы, бесспорно не подтверждают, что транспортное средство MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица (ООО «<данные изъяты>»), выбыло из владения ООО «<данные изъяты>» и использовалось не в его интересах.

ООО «<данные изъяты>» не представлены достоверные и надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, судьей принимается во внимание тот факт, что в реестре Системы взимания платы «Платон» транспортное средство MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем договор безвозмездного пользования бортовым устройством с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. на дату фиксации административного правонарушения заключен оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.65-66). Согласно п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора безвозмездного пользования ООО «<данные изъяты>» обязано не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, не передавать бортовые устройства третьим лицам. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора основанием для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства либо передача прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство. Бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы возвращено ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГг., платежи по договору производило ООО «<данные изъяты>» (л.д.67-70).

Ссылка заявителя жалобы на наличие договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения № к договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., не подтверждает факт того, что транспортное средство MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГг. действительно выбыло из владения ООО «<данные изъяты>» и не использовалось в его интересах.

Документы, подтверждающие действительное исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе в части оплаты арендных платежей, не приобщаются, а представленные копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. за аренду транспортных средств не свидетельствуют о внесении арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГг. и именно за транспортное средство MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представленный в материалы дела полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», также не является, поскольку страхователем является ООО «<данные изъяты>», с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортных средств, что не исключает возможность управления транспортным средством работниками ООО «<данные изъяты>».

Ссылка заявителя на наличие специального разрешения выданного ООО «<данные изъяты>» в отношении транспортного средства MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. также не является доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» действовало в своих интересах, а не в интересах ООО «<данные изъяты>».

Какие-либо иные документы, подтверждающие действительное исполнение договора, в материалы дела не представлены.

Между тем на дату совершения административного правонарушения транспортное средство MAN TGX18.480 государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «<данные изъяты>» которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передавалось во владение.

На основании изложенного приложенные к жалобе документы в совокупности с иными исследованными доказательствами не подтверждают факт выбытия транспортного средства из собственности (владения) ООО «<данные изъяты>».

Кроме того судья принимает во внимание, что до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения установленных требований при движении тяжеловесного транспортного средства, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Правовых оснований для замены административного правонарушения предупреждением в данном случае не имеется, поскольку совокупность условий, позволяющих применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую такую возможность, при условии, что правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует.

Относительно применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то согласно им при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, категории и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, законодательно отнесена к деятельности, на которую следует получить специальное разрешение, что ООО <данные изъяты>» не было, а соответствие движения такого транспортного средства по автомобильным дорогам требованиям законодательства обеспечено юридическим лицом не было, оснований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, характер совершенного административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья - ФИО3