Приговор № 1-225/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Уг.дело № 1-225/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003293-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сашиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Харламовой Е.А.,

защитника – адвоката Лисовской Ю.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Мурманск, <адрес>, осужденного:

- 08.08.2025 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

- 15.09.2025 мировым судье судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 08.08.2025) окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 10 000 рублей. В силу ч.5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.05.2025 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 23 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> г. Мурманска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа со стеллажа магазина «<данные изъяты>» похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: две упаковки масла сливочного «ЭКОМИЛК» массой 180 грамм каждая, стоимостью 189 рублей 22 копейки за упаковку с учетом стоимости 10 % НДС, а всего на общую сумму 378 рублей 44 копейки; две упаковки сыра «Брест-Литовск Голландский» массой 200 грамм каждая; стоимостью 159 рублей 12 копеек за упаковку, с учетом стоимости 10 % НДС, а всего на общую сумму 318 рублей 24 копейки.

После чего, не оплачивая товар, ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения указанного магазина, однако, его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО16., которая стала преследовать ФИО1, неоднократно высказывая в его адрес законные требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, в частности для ФИО17Г., то есть стали носить открытый характер, однако желая довести задуманное преступление до конца, проигнорировал законные требования ФИО18. вернуть похищенное им имущество, и покинул помещение магазина.

После этого, ФИО19 в период с 19 часов 23 минут до 19 часов 25 минут 07.05.2025 года, у выхода из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> догнала ФИО1 и схватив его руками за одежду, вновь высказала законные требования о возврате похищенного имущества.

При этом ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений находясь на улице и осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищаемого имущества, стал пытаться освободится от захвата, и схватив ФИО20 за предплечье обеих рук, умышленно нанес ей два удара локтем правой руки в область головы. После чего ФИО1 и ФИО21. упали на поверхность земли, где в процессе борьбы ФИО1 освободился от захвата ФИО22. и попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан проходящим мимо гражданином до приезда сотрудников полиции, а похищенное изъято.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО25Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов обеих верхних конечностей и обеих нижних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 696 рублей 68 копеек, а ФИО24 причинен физический вред и моральный вред.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.05.2025 около 19 часов 00 минут проходя вместе с <данные изъяты>. у магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: г. Мурманск<адрес> он решил зайти в магазин для приобретения алкогольной продукции, при этом ФИО26. остался ждать его на улице. Находясь в магазине, он решил совершить хищение продуктов питания и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с молочной продукцией две упаковки масла и две упаковки сыра, которые положил в карманы надетой на нем куртки. После чего минуя кассовую зону, не оплачивая товар, он пошел в сторону выхода из магазина на улицу. Выйдя на улицу, его окрикнула сотрудница магазина ФИО27, которая схватила его руками за куртку и попросила его вернуть похищенное имущество. Услышав ее просьбу, он вытащил из карманов похищенное имущество. Поскольку ФИО29 его не отпускала, он стал вырываться, в результате чего, между ними завязалась борьба, в ходе которой он применил к ней физическую силу. При этом подбежавший к ним ФИО30. стал их разнимать. Когда ФИО31 его отпустила, он попытался скрыться, однако был задержан проходящим мимо прохожим, до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.162-165, 181-182, 195-197).

Помимо показаний подсудимого событие преступления и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО32 следует, что он занимает должность специалиста по безопасности в <данные изъяты>», которому принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>». Помещения всех магазинов оборудованы камерами видеонаблюдения, расположенными в разных частях торгового зала, настроенными на московскую дату. Со слов директора магазина, а также в ходе просмотра видеозаписей ему стало известно о том, что 07.05.2025 примерно около 19 часов 00 минут ФИО1 пытался похитить 2 упаковки масла «Экомилк, две упаковки сыра «Брест-Литовск Голландский» из магазина по адресу: г. Мурманск, <адрес>. После того, как ФИО1 собирался покинуть помещение магазина, на улице его задержала сотрудница магазина ФИО33 с которой он вступил в потасовку, причинив ей телесные повреждения. В последующем у ФИО1 забрали похищенное имущество, которое было изъято (т.1 л.д.105-107).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО34. следует, что она работает в должности товароведа в магазине «<данные изъяты>» и 07.05.2025 когда она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. Мурманск, <адрес> примерно в 19 часов 00 минут она увидела ФИО1, который находясь у стеллажа с молочной продукцией, положил в карман надетой на нем куртки упаковку сыра и проследовал в другой зал. В свою очередь она, продолжая наблюдать, пошла следом за ним и увидала, как ФИО1 прошел кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина. Догнав ФИО1 на улице, она попросила последнего вернуть неоплаченный товар и схватила его за куртку, на что ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки сыр и кинул в нее, при этом между ними завязалась борьба. В ходе борьбы ФИО1 пытался вырваться, размахивал руками, нанося ей удары, отчего она испытывала физическую боль, после чего они упали на поверхность земли. В этот момент к ним подбежал другой мужчина ФИО35 который в процессе ее борьбы с ФИО1 стал оттаскивать ее за ногу. Когда ФИО1 вырвался, то попытался скрыться вместе с другим мужчиной ФИО36 однако ФИО1 задержал проходящий мимо прохожий, до приезда сотрудников полиции. Похищенный товар ею и сотрудниками магазина был собран с земли и возращен в магазин. После данных событий она обратилась за медицинской помощью (т.1 л.д.118-121, 122-124).

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО37. подтвердила свои показания (т.1 л.д.166-171).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Находясь на смене 07.05.2025 около 19 часов 25 минут, к ней подошла директор магазина и попросила ее выйти на улицу, чтобы посмотреть, куда выбежала сотрудник магазина ФИО39. Выйдя на улицу, она увидела как ФИО2 схватила и удерживала ранее незнакомого ей ФИО1 При этом ФИО40. увидев ее попросила вызвать сотрудников полиции. Вернувшись в магазин, она попросила директора вызвать сотрудников полиции, а сама вернулась обратно на улицу, где увидела, как ФИО44 и ФИО1 лежат на земле, к ним подошел другой мужчина (ФИО41 который пытался их разнять, оттаскивая ФИО43 за ногу. Когда ФИО1 вырвался, то попытался скрыться, однако его задержал проходящий мимо прохожий, до приезда сотрудников полиции. Она видела, как ФИО1 в ходе борьбы с ФИО42. нанес ей не менее двух ударов в область головы (т.1 л.д.147-149).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45. следует, что 07.05.2025 около 19 часов 00 минут он вместе с ФИО1 проходил у магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: г.Мурманск, <адрес>, кугда последний зашел для приобретения покупок, а он остался подождать его на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина, а за ним вышла сотрудник магазина ФИО46 которая, окликнув ФИО1 схватила его руками за куртку и говорила, что последний похитил из магазина товар. После чего между ФИО1 и сотрудником магазина ФИО47Г.) произошла борьба, ФИО1 пытался вырваться, отчего они упали на землю. Он подбежал к ФИО1 и сотруднику магазина (ФИО48 попытался их разнять и стал оттаскивать сотрудника магазина за ногу. Когда ФИО1 вырвался, то резко побежал вдоль дома, а он в свою очередь побежал в другую сторону, при этом находящийся при себе пакет с продуктами он кинул на землю (т.1 л.д.144-145).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО49. подтвердил свои показания (т.1 л.д.172-175).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 следует, что он <данные изъяты> по г. Мурманску. 07.05.2025 находясь на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес> было совершено хищение товара, при этом к сотруднику магазина было применено насилие. Прибыв на место, они обнаружили задержанного ФИО1, затем были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и составлена ориентировка на второго мужчину (ФИО52.) который участвовал в конфликте, а также получены объяснения от потерпевшей ФИО51. (т.1 л.д.152-153).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53. следует, что он проходит службу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования им был задержан ФИО54 который был доставлен в отдел полиции для разбирательства по факту хищения товара 07.05.2025 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.150-151).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением, которое зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску за № 10741 от 07.05.2025, из которого следует, что произошел грабеж в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.7).

Заявлением, которое зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску за № 10751 от 07.05.2025, из которого следует, что ФИО55Г. были причинены телесные повреждения, и она доставлена скорой медицинской помощью в больницу (т.1 л.д.8).

Заявлением, которое зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску за № 10760 от 07.05.2025, из которого следует, что товаровед ФИО56. сообщила о том, что 07.05.2025 в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 79 мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина, при попытке пресечь его действия последний нанёс ей телесные повреждения (т.1 л.д.9-10).

Заявлением, которое зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Мурманску за № 10766 от 07.05.2025, из которого следует, что в МОКБ им. П.А. Баяндина поступила ФИО57 с ушибами верхних конечностей, нижних конечностей, тела и головы после получения телесных повреждений в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес> (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого, 07.05.2025 осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> 79. В ходе осмотра зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления и изъято похищенное имущество, а именно: 2 упаковки масла «Экомилк 82,5%» 180 гр.; две упаковки сыра сыр «Брест-Литовск Голландский» 200 гр. Изъятое имущество осмотрено и признано вещественными доказательствами. (т.1 л.д.19-25, 26, 27, 28).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия счет фактуры №УП-20816 от 28.04.2025, копия счет фактуры №СТ-47251 от 26.04.2025, копия счет фактуры №Э0УП-009078 от 10.04.2025, копия счет фактуры №СТ-38466 от 05.04.2025; -копия счет фактуры №0090113815 от 18.09.2024. В ходе осмотра установлена стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.69-73, 74,75, 87-88).

Протокол осмотра предметов от 01.02.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск с записями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Мурманск, пр. <адрес> за 07.05.2025. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 07.05.2025 года находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, осуществил попытку открытого хищения, принадлежащего <данные изъяты>» имущества в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 23 минут». Указанный компакт-диск осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.89-95,96, 97).

Согласно заключению эксперта №537-МД от 24.06.2025, у потерпевшей ФИО58 обнаружены телесные повреждения: Ушибы обеих верхних конечностей, обеих нижних конечностей. Механизмом возникновения являются как следствие травматизации (удар, давление). Данные повреждения не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.139-141).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих это заключение, судом не установлено.

В основу приговора положены показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и не являются единственным доказательством виновности подсудимого, а объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы непосредственно в судебном заседании, а также оглашены в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ. По оглашенным показаниям подсудимый возражений не высказал.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 07.05.2025 года пытался похитить имущество <данные изъяты>», однако, выполнив все действия, входящие в объективную сторону преступления, не смог довести его до конца, поскольку был остановлен потерпевшей ФИО59 а похищенный товар был у него изъят. Исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый осознавал, что его действия по хищению товара являются очевидными для потерпевшей ФИО60 но, несмотря на ее требования прекратить противоправные действия, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжал удерживать при себе похищенное, пытаясь скрыться с места преступления и довести преступный умысел до конца.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества подтверждается как его показаниями, так и фактическими действиями по завладению продуктами, после чего попытке скрыться с места преступления в целях дальнейшего распоряжения похищенным и извлечения материальной выгоды для себя.

При этом, в ходе покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты>» подсудимый умышленно, с целью доведения преступного умысла до конца, а также подавления воли к сопротивлению потерпевшей ФИО61., удерживавшей его на улице и не позволявшей уйти от магазина, пытаясь освободиться от захвата потерпевшей, схватил ее за предплечье обеих рук и нанес два удара локтем правой руки в область головы, после чего, упав вместе с потерпевшей на поверхность земли, в процессе борьбы ФИО1 освободился от захвата ФИО62., причинив тем самым ей телесные повреждения и физическую боль.

Преступные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты>» не были доведены ФИО1 до конца, так как он был задержан проходящим мимо гражданином, а похищенное изъято и возвращено владельцу.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО1, показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в учреждениях г. Мурманска не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, принятие мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей, что выразилось в принесении извинений, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, против собственности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанное наказание сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основанного наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 15.09.2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным лицом и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки, связанные с оказанием ему адвокатом Лисовской Ю.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства (19318 рублей 20 копеек), суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется, так как он имеет постоянный доход, сведений о своей имущественной несостоятельности не предоставил.

Процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не имеется, поскольку защитником соответствующее заявление не подавалось.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 15.09.2025 года, с применением ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа размере 10 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 15.09.2025 года в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу в ходе судебного разбирательства в размере 19318 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 упаковки масла «Экомилк, две упаковки сыра «Брест-Литовск Голландский» переданные на ответственное хранение сотруднику магазина – оставить в его распоряжении;

- копии счетов фактур, компакт-диск, находящихся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек