Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 05 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Максимова В.Д.

При секретаре Карпуниной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание индивидуального авто – мото гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа в котором, просит признать за ним право собственности на здание индивидуального авто – мотто гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м

Требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж № у ФИО1 При покупке гаража он передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ФИО1 передал ему документы на гараж и ключи от гаража. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, наследником после его смерти является ФИО8, которая присутствовала при передаче денег и составлении договора купли индивидуального гаража в Отделе архитектуры г. Осинники. С момента покупки гаража он пользуется гаражом по прямому назначению, ставит в нем автомобиль, хранит овощи, однако свое право в установленном законом порядке он не зарегистрировал. В связи со смертью продавца ФИО1 зарегистрировать договор купли – продажи в установленном законом порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО8 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснила, что её отец ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ году в её присутствии продал гараж ФИО2, деньги были переданы продавцу. С момента покупки гаража ФИО2 открыто пользуется им как собственник. Никаких претензий по гаражу нет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования о признании права собственности на гараж являются обоснованными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено, что на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального авто – мото гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального авто – мото гаража в районе квартал № <адрес>) (л.д.6). Согласно договора купли индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал гараж находящийся в районе <адрес> ФИО2 (л.д.7). Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), а также технического паспорта (л.д. 9-14), из которых усматривается, что правообладателем здания индивидуального авто – мото гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж № (ранее в <адрес> № <адрес>) значиться ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального авто – мото гаража от ДД.ММ.ГГГГ выданный Управлением главного архитектора.

Из справки Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации г.Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № 1120-П от 04.07.2011 года «Об утверждении адресного плана с перечнем наименований улиц и районов размещения индивидуальных гаражей на территории Осинниковского городского округа», земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж № (л.д. 16). В соответствии с выкопировкой из плана застройки г. Осинники, спорный гараж построен в блоке гаражей (л.д. 15). Согласно справки МУП Градостроительство и землеустройство Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража <данные изъяты> кв. м, не нарушает предельно допустимую площадь согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования – Осинниковский городской округ от 24.05.2016г. № 223-МНА: стр. 68п./п стр. «ИТ» (л.д. 17).

Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-43), следует, что выполненные работы по строительству индивидуального авто – мото гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж № соответствует градостроительным нормам и строительным и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального авто – мото гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, блок №, гараж № не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушат права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находиться на земельном участке, предоставленном под строительство автогаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды.

Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования квартиры. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 18). В настоящее время ФИО1 умер, что является препятствием истцу в признании его права на указанное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 купил гараж в районе <адрес> у ФИО1 и с момента покупки пользуется гаражом как собственник, ни каких споров по гаражу нет. Истец несет все расходы по содержанию гаража, производит текущий ремонт. У умершего ФИО1 есть дочь, которая на гараж не претендует, в судебном заседании пояснила, что не возражает, чтобы право собственности на гараж было установлено за ФИО2

Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по данному делу, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

На основании изложенного, и учитывая те обстоятельства, что владение и пользование истцом указанным гаражом никто не оспаривает, наследник ФИО8 желания на оформление своих наследственных прав на данное недвижимое имущество не изъявляла, сведений о наличии обременений и ограничений наложенных на гараж не имеется и в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке установить право собственности ФИО2 на приобретенный спорный гараж, что препятствует истцу распорядится им по своему усмотрению, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на здание индивидуального авто – мото гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на здание индивидуального авто – мото гаража, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, блок №, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья В.Д. Максимов