Приговор № 1-330/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело № 1-330/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Жариковой Т.А.,

защитника Черепановой Е.Г., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Новосибирского гарнизонного военного суда от 01.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.02.2017.

Таким образом, по состоянию на 16 марта 2019 года ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

16 марта 2019 года около 03 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком *** *** регион вблизи дома №19 по ул.Лазурная в г.Барнауле, вплоть до задержания его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 16 марта 2019 года около 03 часов 37 минут у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,524 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым ФИО1 нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО12 ФИО5, ФИО6., подозреваемого ФИО1, протокол осмотра предметов от 25.03.2019, протокол 22 АО №720042 от 16.03.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №148476 от 16.03.2019 постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, квитанция с результатами освидетельствования от 16.03.2019.

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, молодой трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не усматривает.

Вещественное доказательство хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.