Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-931/2018;)~М-928/2018 2-931/2018 М-928/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности

№6/26 от 11 января 2019 года,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонному) об установлении факта проживания, об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, о признании права на получение досрочной пенсии по старости и ее назначении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства:

24 сентября 2018 года он подал в ГУ УПФР в Бессоновском районе заявление о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 3 года в связи с тем, что он проживал с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) от 03 октября 2018 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Просил суд установить факт его проживания на льготной территории в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 04 июля 1990 года, признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

В судебном заседании истец ФИО1 требования дополнил, просил установить факт его проживания р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области в период соответственно с 26 апреля 1986 года по 04 июля 1990 года, отменить решение ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 512687/18 от 03 октября 2018 года, признать за ним право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отменить решение об отказе в назначении пенсии и обязать ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года с 13 сентября 2018 года.

Дополнительно суду пояснил, что он уроженец Лунинского района, до женитьбы проживал с родителями в их доме в р.п.Лунино. В 1983 году их семья переехала в Иссу, он устроился на работу в Иссинскую райсельхозтехнику. По месту работы в Иссе ему предоставили квартиру. В 1985 году его они с бывшей супругой фактически прекратили брачные отношения и с конца года он постоянно проживает в Лунинском районе, проживал в доме его родителей по ул.Парковая. Вместе с ним в р.п.Лунино переехал его сын и проживал с ним некоторое время, около двух лет, учился в школе в р.п.Лунинго, а затем сын возвратился в р.п.Иссу к матери, которая по суду требовала, чтобы сын возвратился к ней. Он не выписывался из р.п.Исса, чтобы сохранить за собой право на жилую площадь, чтобы его бывшая супруга, которая стала строить отношения с другим мужчиной, не прописала постороннего человека в предоставленной ему квартире. Он таким образом хотел защитить права несовершеннолетних детей. Позже он приватизировал квартиру и выписался, оставив жилую площадь детям. В Лунино он также стал сожительствовать с другой женщиной. На развод подала его бывшая супруга, им дважды предоставляли срок для примирения, но семья не была восстанолвлена. В спорный период он работал на предприятии в с.Исса, а затем на предприятиях в Лунинском районе. На работу в с.Иссу ежедневно ездил из р.п.Лунино на автомашине со своими знакомыми. Места жительства не менял, никуда не переезжал из п.п.Лунино в спорный период времени не выезжал для постоянного проживания. Сведений о регистрации по месту фактического проживания не сохранилось, так как родительский дом перешел другим собственникам и старая домовая книга не сохранилась. Он вынужден был переехать в конце 1985 года в р.п.Лунино из-за конфликтов с бывшей супругой и по причине ухода за престарелым больным отцом, который был вдовцом, сильно болел. Один из его братьев отбывал наказание в местах лишения свободы, другой был многодетным отцом, поэтому другие родственники оказать помощь отцу не имели возможности. Он делал всю работу по дому, по хозяйству. Зарегистрировался по месту проживания он в мае 1989 года.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 обоснованно было отказано в назначении пенсии по старости досрочно на том основании, что он не представил достаточных документальных доказательств, подтверждающих факт его проживания и работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Полагает свидетельские показания недопустимыми средствами доказывания по данной категории споров. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантирует социальное обеспечение по возрасту в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся лица, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 выше указанного закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст. 32 - 35 Закона предусматривается для граждан, проживающих или проживавших на указанных территориях в период от момента катастрофы на ЧАЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени проживания на указанной территории до момента принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-Р, входил р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания на льготной территории в период с 26 апреля 1986 года по 04 июля 1990 года, установить данный факт иным путем для истца не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо ФИО1 для досрочного назначения пенсии по старости.

Материалами дела установлено, что ФИО1 13 сентября 2018 года исполнилось 57 лет.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2018 года истец ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно паспорту ФИО1 с 20 ноября 2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 512687/18 от 03 октября 2018 года ФИО1 было отказано в назначении указанной пенсии, поскольку данные о его проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 26 апреля 1986 года по 04 июля 1990 года документально не подтверждены.

Истец ФИО1, оспаривая вышеуказанное решение ответчика, ссылается на то, что он постоянно проживал на территории Лунинского района, а именно в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области с 26 апреля 1986 по 04 июля 1990 года в доме своих родителей по <адрес>, а также в спорный период работал в Лунинском МПМК, и что данный факт подтверждается трудовой книжкой, справкой администрации Лунинского района о нахождении предприятия, указанного в трудовой книжке, на территории, подвергшейся радиационному загрязнению в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Факт проживания ФИО1 на льготной территории за период с 05 июля 1990 года не оспаривается.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены следующие обстоятельства:

07 декабря 1981 года у истца родился сын В.М.И., место рождения р.п.Лунино Лунинский район Пензенской области.

16 января 1984 года у истца родилась дочь В.О.И., место рождения р.п. Исса Иссинского района Пензенской области.

21 марта 1990 года брак между истцом и В.Е.К. расторгнут.

Основанием для расторжения брака явилось решение Иссинского народного суда Пензенской области от 28 декабря 1989 года, которым установлено, что супруги В-ны действительно длительное время совместно не проживают, что им предоставлялся срок для примирения, однако супруги не примирились. В.Е.К., которая инициировала дело о расторжении брака, указала в судебном заседании, что совместно с супругом ФИО1 не проживает, когда он приезжает, то между ними скандалы. Решением суда постановлено расторгнуть брак, зарегистрированный 28 февраля 1981 года в ЗАГСе р.п.Лунино Лунинского района между ФИО1 и В.Е.К., актовая запись №.

В материалы дела представлено определение Лунинского народного суда Пензенской области от 07 декабря 1990 года, которым было прекращено производство по делу в связи с принятием отказа истицы В.Е.К. от исковых требований к ФИО1 об определении места жительства сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращаясь в суд с иском, В.Е.К. указала, что ФИО1 увез сына с собой. Производствол по делу было прекращено по тем основаниям, что отсутствует спор между ней и ответчиком, поскольку их сын в настоящее время проживает с матерью в р.п.Исса Пензенской области.

Из трудовой книжки истца следует, что с 15 августа 1985 года по 24 апреля 1989 года ФИО1 работал в совхозе «Иссинский» плотником.

В период с 10 мая 1989 года по 28 июня 1989 года истец работал каменщиком в Лунинском РО «Агропромхимия», с 10 июля 1989 года по 27 февраля 1990 года работал каменщиком в Лунинской МПМК-1, с 15 марта 1990 года по 02 апреля 1990 года работал каменщиком в Лунинской МПМК-2, с 11 апреля 1990 года по 05 июля 1990 года работал в цехе животноводства в совхозе «Иссинский», с 16 июля 1990 года по 05 сентября 1990 года работал каменщиком в Лунинском РСУ «Пензаоблремстройбыт». Указанные предприятия были расположены на территории радиоактивного загрязнения, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой администрации Лунинского района и не оспаривается ответчиком.

Согласно справке, выданной администрацией рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, отец истца В.П.Ф. числился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с 01 января 1991 года по день смерти 05 февраля 2000 года. Основаниям явились похозяйственные книги №б/н с 01 января 1991 года по 31 декабря 1996 года, №44 с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года.

Из сообщения администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области следует, что похозяйственные книги до 1990 года включительно не сохранились.

Истец ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Лунинского и Иссинского районов Пензенской области не состоит, снят с учета в связи с достижением предельного возраста. Службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил. Решением призывной комиссии Лунинского района от 06 мая 1983 года истец зачислен в запас. В учетной карточке к военному билету ФИО1 выбывал за пределы Лунинского района, даты убытия нет. На воинском учете в военный комиссариат Лунинского района прибыл в связи с переменой места жительства 09 июня 1990 года из Иссинского района.

Факт постоянного проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтвердили допрошенные судом свидетели М.М.П., Л.Б.В., К.А.Ю., которые подтвердили, что ФИО1 проживал в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области с 26 апреля 1996 года по 04 июля 1990 года в доме родителей, работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Так, свидетель М.М.П. суду показала, что она является постоянно жительницей р.п.Лунино. Истца знает с детства. Истец ФИО1 с супругой уезжал из р.п. Лунино и на протяжении двух лет проживал в р.п.Исса. Затем ФИО1 с сыном возвратился к отцу и проживал в доме родителей в р.п.Лунино.

Свидетель Л.Б.В. суду показал, что он проживает в р.п.Лунино с 1973 года. ФИО1 он знает с детства, жили по соседству. Истец переезжал в р.п.Исса с женой и детьми, но поссорился с женой и вернулся к отцу. ФИО1 проживал в доме родителей по <адрес>, затем переехал в <адрес>. Первоначально он ездил на работу в Иссу, а затем трудоустроился в р.п.Лунино по месту жительства. Он встречался с истцом в магазине, в больнице. Истец дружит с его сыном, который 33 года после полученной травмы прикован к постели, часто приходил к его сыну и рассказывал, что расстался с женой, что через какое-то время они развелись. Свидетель К.А.Ю. суду показал, что истца он знает давно, проживали по соседству с 1987 году. Истец проживал в доме отца по <адрес> с гражданской женой.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Представленные суду письменные доказательства полностью согласуются с пояснениями истца ФИО1, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих показания свидетеля.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на снижении пенсионного возраста на абсолютную величину на один год с учетом положений закона о первоначальной величине снижения пенсионного возраста для граждан, проживающих или проживавших на загрязненных территориях в период от момента катастрофы на ЧАЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени проживания на указанной территории до момента принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. Материалами дела установлено, что истец действительно проживал в спорный период времени с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в р.п.Лунино.

Также судом установлено, что истец постоянно проживал и работал в р.п.Луниной в спорный период с 10 мая 1989 года по 04 июля 1990 года.

Следовательно, с учетом периода проживания на льготной территории, зачтенного ответчиком в бесспорном порядке, истец в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» приобрел право на уменьшение возраста выхода на пенсию по старости на три года.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта его проживания в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года и с 10 мая 1989 года по 04 июля 1990 года, суд находит подлежащим удовлетворению и его требования части признания за ним права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об отменен решения в части отказа в назначении ему пенсии и о возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии с 13 сентября 2018 года, то есть, с момента, когда у истца возникло право на пенсию.

В соответствии со ст. Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 в р.п.Лунино Лунинского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года и с 10 мая 1989 года по 04 июля 1990 года.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонного) № 512687/18 от 03 октября 2018 года в части отказа ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года с 13 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Н.К.Богомолова