Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35 (2019г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Лопатино 12 марта 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при секретаре Кочкаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником.

установил:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО РТК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 16 октября 2017 года принят на работу в АО «РТК», помощником в офис продаж. 19 апреля 2018 года переведен на должность начальника офиса продаж региона. С коллективом офиса продаж заключен договор от 15 мая 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 30 мая 2018 года в офисе продаж, в котором на тот момент работал ответчик, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 33508 рублей. Поскольку ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж, то сумма ущерба подлежащая оплате ответчиком составляла 15745 рублей. ФИО1 согласился с суммой выявленной недостачи и частично возместил причиненный ущерб. Остаток не возмещенной суммы составляет 8853 рубля 58 копеек. 18 июня 2018 года на основании приказа № 000230-У-0705 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8853 рубля 58 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей.

Истец, представитель АО РТК, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений против исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника, состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника, лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, одним из случаев полной материальной ответственности работника является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, должность ФИО1, связанная с финансовым обслуживанием клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности, включена в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с положениями ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно приказу от 16 октября 2017 года, трудового договора от 16 октября 2017 года, ФИО1 принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж Y269 г.Челябинск. 19 апреля 2018 года переведен на должность начальника офиса продаж Y269.

15 мая 2018 года АО «РТК» заключило с коллективом, в лице руководителя коллектива, начальником офиса Y269 ФИО1 договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Y269\05-2018/1, по условиям которого коллектив (бригада) приняла на себя обязательства: бережно относиться к переданным материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач.

В ходе проведения ревизии товара, находящегося под ответственностью в офисе Y269 г. Челябинск, начальник офиса продаж ФИО1, по состоянию на конец дня 30 мая 2018 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 33508,7 рублей.

Из пояснения ФИО1 от 01 июня 2018 года следует, что телефон был украден.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30 мая 2018 года постановлено, что размер установленного ущерба возмещается сотрудниками добровольно, путем удержания работодателем суммы из заработной платы в следующем размере:

· помощника К.К. – 2018,7 рублей

· специалиста В.А. – 15745 рублей,

· начальника офиса ФИО1 – 15745 рублей.

Как следует из справки, выданной акционерным обществом «Русская телефонная компания», на 24 января 2019 года за ФИО1, ранее работавшим в АО «РТК» начальником офиса, числится задолженность в сумме 8853,58 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как материально ответственным лицом, своих трудовых обязанностей, что выразилось в непринятии необходимых мер по сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, следствием чего явилось причинение работодателю ущерба, в связи с чем должен нести ответственность за ущерб причиненный работодателю, установленную трудовым законодательством, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции об оплате государственной пошлины, акционерное общество «Русская телефонная компания» при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 400 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного работником, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырёхсот) рублей, а всего взыскать 9253 (девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано через Лопатинский районный суд Пензенской области сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Лопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.М. Абрамов