Приговор № 1-308/2018 1-45/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-308/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 14 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

потерпевшей Д.С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

1) 15 августа 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размер 10 000 рублей (приговор вступил в законную силу 28 августа 2017 года, штраф не оплачен);

2) 12 декабря 2017 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 26 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут 14 октября 2018 года до 00 часов 40 минут 15 октября 2018 года ФИО1 и Ю.А.В. находились в АДРЕС

В указанном месте в период времени с 10 часов 00 минут 14.10.2018 г. до 16 часов 00 минут 14.10.2018 г. между ФИО1 и Ю.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, нанес Ю.А.ВА. множество, не менее 21 удара руками и ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе не менее десяти ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее пяти ударов в область левой верхней конечности, не менее одного удара в область правой верхней конечности, не менее трех ударов в область грудной клетки слева. Кроме того, в процессе нанесения ФИО1 указанных ударов Ю.А.В. упал с высоты собственного роста на пол на вытянутую левую руку, ударившись при этом головой и туловищем о предметы мебели и пол.

После нанесения многочисленных ударов, применения насилия к Ю.А.В., у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на убийство Ю.А.В.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 16 часов 00 минут 14.10.2018 г. до 00 часов 40 минут 15.10.2018 г., реализовывая свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, до конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Ю.А.В. и желая ее наступления, действуя умышленно, наложил неустановленный в ходе предварительного следствия тупой твердый предмет на переднюю поверхность жизненно важного органа потерпевшего – шеи, обеспечив плотное прилегание и фиксацию данного предмета на область шеи, после чего сдавив данным предметом шею Ю.А.В., стал удерживать в указанном положении указанный неустановленный тупой твердый предмет, тем самым препятствуя доступу в легкие потерпевшего кислорода. В указанном положении ФИО1 удерживал указанный предмет на области шеи потерпевшего до наступления смерти Ю.А.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ю.А.В. следующие телесные повреждения:

а) механическая асфиксия: кровоподтеки шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, бронхоспазм и острая эмфизема легких, общее острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние трупной крови, крупных кровеносных сосудов и полостях сердца.

Механическая асфиксия, повлекшая смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

б) тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева по различным анатомическим линиям разгибательного и сгибательного характеров с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов. Кровоподтек грудной клетки.

Указанная травма грудной клетки у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.

в) тупая травма костей плечевого пояса: перелом левой ключицы.

Указанный перелом у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.

г) множественные кровоподтеки, участки осаднения и кожные раны лица и волосистой части головы.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

д) кровоподтеки и участок осаднения верхних конечностей.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть Ю.А.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от вышеуказанной механической асфиксии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении убийства не признал, вину признал частично, указав на отсутствие у него умысла на причинение смерти Ю.А.В., отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК России были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым он проживал совместно с матерью Д.С.А., отцом Ю.А.В., старшим братом Ю.И.А. В семье отношения у них нормальные. Его отец Ю.А.В. часто делал ему замечания, говорил, чтобы он прекратил пить, на этой почве между ними происходили ссоры.

14.10.2018 г. он решил в очередной раз употребить алкоголь, купил 2 бутылки водки по 0,5 литра, принес домой и предложил Ю.И.А. употребить с ним водку, на что Ю.И.А. согласился. Они сели за стол на кухне, время было около 23 часов, после чего они с Ю.И.А. выпили водку, возможно с ними употребляла спиртное Д.С.А. В ходе распития алкоголя он опьянел и в связи с этим, так как он ходил по дому пьяный громко разговаривал, его отец, который находился в соседней комнате, начал высказывать в его адрес возмущения о том, что он опять пьяный. Также Ю.А.В. стал говорить ему, что они все находятся на обеспечении Ю.А.В., что денег они не зарабатывают и так далее. Ему это не понравилось, ему было обидно, что Ю.А.В. так говорит и поэтому он зашел к нему в комнату, где между ними произошла ссора, входе которой он начал наносить удары кулаком правой руки в область головы Ю.А.В., нанес не менее 2-х ударов, может, нанес ударов больше, возможно также попал в шею, точно сказать не может так как был пьян. В момент нанесения ударов Ю.А.В. стоял на ногах. От данных ударов Ю.А.В. упал на пол, на левый бок, головой к печке. После того как Ю.А.В. упал на пол он его поднял и положил на кровать в положение на спину, Ю.А.В. что то нечленораздельно произнес, но он не мог разобрать. После того, как он поднял ФИО1 на кровать, он нанес ему еще два удара ногой в область груди – ребер. После чего ушел на кухню и лег спать. Удары наносил Ю.А.В., так как разозлился на него из-за слов о том, что якобы он их обеспечивает. Во время конфликта отец ему никаких телесных повреждений не наносил и пытался успокоить его словами, отец был в трезвом состоянии.

Около 02 часов 00 минут 15.10.2018 г. он проснулся и решил извиниться перед отцом, зайдя к нему в комнату он окликнул его, но тот не ответил, тогда он подошел к нему и увидел, что отец лежит на кровати с открытым ртом, он потрогал его и почувствовал, что он холодный и понял, что отец умер. После он позвонил в службу 112 сообщил о произошедшем и разбудил брата с матерью. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, последовательность событий он точно сообщить не может. Также уточнил, что кроме него, Д.С.А., Ю.А.В. и Ю.И.А. в квартире никого не было и никто к ним не приходил. Также пояснил, что убивать отца не хотел, у них бывали ссоры, но относился он к нему хорошо. Он был пьян и поэтому разозлился на отца. Уточнил, что смерти он ему не желал, понимает, что отец скончался от телесных повреждений, которые он ему причинил. Данный конфликт между ним и Ю.А.В. могли видеть Д.С.А. и Ю.И.А. Кроме них в квартире в тот вечер никого не было. В содеянном раскаивается, вину в причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу, от которого наступила смерть, признает, однако убивать отца не хотел и мыслей об убийстве у него не было (т.1 л.д. 151-155).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал в полном объёме, ранее данные показания подтвердил (т.1 л.д. 172-175), впоследствии в своих показаниях сообщил, что 14.10.2018 он действительно распивал алкоголь совместно с матерью и братом. Под воздействием алкоголя у него произошел конфликт с отцом, в связи с чем на почве сложившегося бытового конфликта он нанес Ю.А.В. повреждения, от которых он впоследствии скончался. Ранее ему было предъявлено заключение судебно-медицинской экспертизы, по данному поводу пояснил, что он действительно нанес повреждения, повлекшие указанные в экспертизе множественные кровоподтеки и осаднения лица, волосистой части головы, шеи, верхних конечностей. Данные повреждения возникли в результате нанесения им ударов руками по голове, шее, верхним конечностям Ю.А.В., которые ранее он уже описывал. Травма грудной клетки, включающая в себя переломы ребер с левой стороны, также возникла в результате нанесения им ударов по левому боку Ю.А.В., указанные повреждения он наносил левой и правой ногой по лежащему на кровати Ю.А.В. Механизм нанесения ударов он также уже показывал в ранее данных им показаниях на месте. Уточнил, что ранее он говорил, что нанес Ю.А.В. только 2 удара ногой, однако отметил, что мог нанести и более 2 ударов, точного количества не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После ознакомления с копиями КУСП ОМВД России по Сосновскому району, пояснил, что согласно данным копиям в 13 часов 55 минут 14.10.2018 г. в их квартире произошел скандал. Отметил, что в ходе данного скандала он нанес вышеуказанные повреждения. Ранее он пояснял, что конфликт происходил около 23 часов, пояснил, что мог перепутать время в связи с опьянением. Также ему известно, что причина смерти Ю.А.В. согласного заключению эксперта – механическая асфиксия, наступила в результате сдавливания органов шеи тупым твердым предметом. По данному факту пояснил, что достоверно не помнит, чтобы он причинял какие-либо еще повреждения Ю.А.В., кроме описанных выше, однако не исключает, что мог нанести Ю.А.В. какие-либо повреждения. Также не исключает, что мог нанести отцу повреждения, повлекшие удушение. Также пояснил, что в период совершения преступления никто из посторонних лиц к ним в квартиру не заходил, в гости они никого не приглашали, распивали алкоголь только указанным кругом лиц. Дверь в квартиру была закрыта. Причастность к смерти Ю.А.В. со стороны Ю.И.А. и Д.С.А. отрицает. Также пояснил, что на салфетках, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДАТА имеется кровь Ю.А.В., так как когда он обнаружил Ю.А.В. мертвым, то увидел на его лице кровь и указанными салфетками вытирал кровь с лица Ю.А.В. (т.1 л.д. 177-181). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, так как удары он действительно наносил, но сомневается, что в том количестве, в котором указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Умысла на причинение смерти Ю.А.В. не имел (т.1 л.д. 199-202).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте по АДРЕС Участвующий в следственных действиях подозреваемый ФИО1 указал на подъезд и квартиру, в которых произошло преступление. Находясь в квартире, ФИО1 указал на комнату, в которой произошло преступление. Находясь в указанной комнате, ФИО1 на манекене показал механизм нанесения ударов Ю.А.В. (т.1 л.д. 156-164).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления он признает, не признавая при этом умысла на причинение смерти отцу, указывая, что мер по его удушению он предпринимал. Указал, что кроме него, его матери и брата дома никого не находилось, сам он находился в степени сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, он принимал участие в проверке показаний на месте, все указывал добровольно, без какого-либо принуждения, после обнаружения смерти отца обратился к брату с просьбой о сообщении об этом в службу 112. Кроме этого, относительно заключения эксперта и его оглашенных показаний о причине смерти Ю.А.В. вследствие механической асфиксии, пояснил, что он затрудняется объяснить причину возникновения данных повреждений, кроме него никто больше не мог этого сделать.

Виновность подсудимого в совершении убийства Ю.А.В., несмотря на частичное признание подсудимым вины, отрицание умысла на причинение смерти, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшей Д.С.А. в судебном заседании, подсудимый ФИО1 является её сыном, погибший Ю.А.В. – «гражданским» мужем. Обстоятельства дела, события она помнит очень плохо, из-за сильного алкогольного опьянения, ей очень хочется помочь сыну, она знает, что он не хотел этого, он просто «сдёрнул» отца с кровати, так получилось. Подсудимый с погибшим были в хороших отношениях, в тот день, в октябре 2018 года по АДРЕС, она с сыном вечером употребляли спиртные напитки – водку, количество сообщить не может, погибший алкоголь не употреблял, он был инвалидом, алкоголь начали употреблять с ФИО1 с утра, пили на кухне. Отец подсудимого лежал в зале, в другой комнате, просил курить, ему несколько раз отказали, после чего подсудимый сдёрнул его за ногу с кровати и ушёл к себе обратно в комнату, он это сделал, потому что погибший донимал его с просьбой дать курить. Кроме них в квартире никого не было. Конфликтных ситуаций никаких не было, все было спокойно. Они дома были с утра, её сын И" – брат подсудимого, уезжал в город, его не было с утра. Она отключилась, легла спать, когда очнулась – вызвала скорую медицинскую помощь, увидела, что с Ю.А.В. «что-то не то», побежала к соседям – ФИО2, попросила вызвать скорую помощь, потому что он лежал молча, не сопел и не кряхтел, когда она подошла к нему – он не двигался и не дышал, лежал он, как обычно, на спине на кровати. Следов крови, побоев на нем она не видела, ФИО1 был в своей комнате, спал, она разбудила его, они вызвали скорую помощь и продолжили пить у соседей без ФИО1 с И", ФИО1 был дома. И" тоже заходил к соседям, до этого он приехал из города с разбитой головой, в какой момент он приехал – она не знает. Также приезжал участковый уполномоченный полиции, его вызывали по повод разбитой головы И", это не имеет отношения к рассматриваемому делу. Охарактеризовала подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, как спокойного, может посмеяться, если его не трогать.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Д.С.А., согласно которым она проживала с сожителем Ю.А.В., ДАТА г.р., сыновьями ФИО1, ДАТА г.р. и Ю.И.А., ДАТА г.р. Ранее они проживали в общежитии в гор. Челябинске. Также у нее с Ю.А.В. есть дочь Д.Т.А. ДАТА г.р., в отношении дочери пять лет назад она была лишена родительских прав, после чего ее забрали сотрудники социальных служб.

С сожителем Ю.А.В. проживала с 1986 года, официально брак они не зарегистрировали, однако вели совместное хозяйство. Все имущество является совместно нажитым. Воспринимала Ю.А.В. как своего супруга. Она и Ю.А.В. уже давно злоупотребляют алкоголем. Около трех лет назад Ю.А.В. перенес инсульт, после чего алкоголь не употреблял. На учете у врачей он не состоял, в больницу не обращался. Периодически жаловался на головные боли и частый кашель. Ю.А.В. был пенсионером, не работал.

Сын ФИО1 официально нигде не работает, периодически подрабатывает. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Проблем со здоровьем, психических отклонений, травм головы, галлюцинаций, потерь памяти у него не нет. С 18 лет он злоупотребляет алкоголем, в связи с чем Ю.А.В. часто делал ФИО1 замечания, говорил ему, чтобы тот прекратил пить, на этой почве между ними происходили ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляет агрессию, он неоднократно избивал ее, мог подраться со своим братом Ю.И.А. Ранее он дважды был судим, однако наказание было условным, в тюрьме он не сидел, при этом продолжал вести асоциальный образ жизни.

14.10.2018 она с Ю.А.В. весь день находились дома. Ю.И.А. утром уехал в город по своим делам и весь день находился в городе, вернулся домой только поздно вечером, после того как между ФИО1 и Ю.А.В. произошел конфликт. ФИО1 утром также куда-то ушел, вернулся около 10 часов с двумя бутылками водки и предложил с ним выпить, она согласилась, после чего они начали распивать с ним алкоголь на кухне. Когда алкоголь закончился, ФИО1 снова сходил в магазин и принес еще водки, во сколько это было, не помнит, так как уже была в сильном алкогольном опьянении. В тот период когда они с ФИО1 распивали алкоголь, Ю.А.В. находился в спальне, лежал на кровати, в течение дня он выходил к ним на кухню покушать, никаких конфликтов между ФИО1 и Ю.А.В. не происходило. Когда алкоголь закончился во второй раз, она и ФИО1 уже оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она на кухне занималась хозяйскими делами. ФИО1 в этот момент ушел в спальню, где находился Ю.А.В. Около 17 часов она услышала, что Ю.А.В. и ФИО1 начали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, она поняла, что между ними происходит ссора. Она сразу же пошла в спальню, где они находились. Когда зашла в комнату то увидела, что Ю.А.В. лежал на полу рядом с кроватью, головой в сторону печки, а ФИО1 бил его руками и ногами, куда именно он наносил ему удары она не обратила внимания, но не исключает, что он наносил удары в область грудной клетки, головы и шеи Ю.А.В. Сколько точно ФИО1 нанес ударов Ю.А.В. не знает, но не менее 5 ударов. Она попыталась успокоить ФИО1, говорила ему: «Влад успокойся», после чего ФИО1 кулаком правой руки ударил ее в область готовы и сказал «не лезь». В процессе драки Ю.А.В. физического сопротивления ФИО1 не оказывал, он плакал и просил ФИО1 успокоиться. Через пару минут ФИО1 прекратил наносить удары Ю.А.В., поднял его и положил на кровать, укрыл его одеялом. Ю.А.В. в этот момент был живой, он ворочался, кряхтел. После чего ФИО1 вышел из спальни на кухню, а она легла спать на диван, который находился напротив кровати, на которой лежал Ю.А.В.

Через какое-то время она проснулась, сколько по времени спала, сказать не может, так как не помнит. ФИО1 находился на кухне. Проснувшись, она заметила, что Ю.А.В. лежал в том же положении, как ФИО1 его положил, на спине, также он не издавал никаких звуков, хотя обычно он постоянно сопит, кряхтит во сне, очень часто кашляет. Это показалось ей странным. Она встала и подошла к Ю.А.В., когда его потрогала, он был холодным, признаков жизни не подавал. После чего она позвала ФИО1 и он начал звонить в скорую помощь. В данный момент Ю.И.А. вернулся домой. После этого приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, труп Ю.А.В. увезли в морг. Происходящее помнит очень смутно, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Считает, что ФИО1 убивать Ю.А.В. не хотел. Ранее он Ю.А.В. никогда не бил. Они часто ругались, но ссоры всегда происходили на словах, до драки дело не доходило. Ю.А.В. часто делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, в ответ ФИО1 мог накричать на него. Думает, что ФИО1 избил Ю.А.В., так как был в сильном алкогольном опьянении и после произошедшего между ними конфликта не смог контролировать свои эмоции, был почему-то разозлен на Ю.А.В. Умысла на то, чтобы убить Ю.А.В. у него не было, так как он самостоятельно прекратил наносить удары Ю.А.В. и положил его на кровать, когда Ю.А.В. еще был живой. Причина их конфликта в настоящее время ей не известна.

Данными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, так как она очень любила Ю.А.В., заботилась о нем, воспринимала его как своего близкого родственника, супруга. ФИО1 ранее уже был дважды судим, он злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, может подраться с кем-нибудь (т.1 л.д.92-95).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания потерпевшей Д.С.А. от 20.11.2018 г. и 28.11.2018 г., которая пояснила, что 14.10.2018 г. она проснулась около 08 часов. Проснувшись, увидела, что Ю.А.В. лежал на кровати, попросил налить ему чай, находился в нормальном настроении, на здоровье не жаловался. ФИО1 находился в своей комнате. Когда он увидел, что она проснулась, то предложил ей распить вместе с ним алкоголь, она согласилась. После чего ФИО1 сходил в магазин и принес две бутылки водки, она вместе с ФИО1 стали совместно распивать алкоголь. В начале 12 часов домой вернулся Ю.И.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него на голове были следы крови. Ю.И.А. сообщил, что с утра был в городе Челябинске, там он подрался с неизвестными ему людьми. После чего Ю.И.А. присоединился к ним и они стали распивать алкоголь втроем. В процессе распития алкоголя Ю.И.А. стало плохо, он жаловался на головную боль. После чего около 12 часов ФИО1 вызвал скорую помощь. Приехавшая бригада СМП забрала Ю.И.А. в больницу. После того как Ю.И.А. увезли в больницу, она и ФИО1 продолжили распивать алкоголь вдвоем. Ю.А.В. все это время находился в своей комнате. Когда алкоголь закончился, она и ФИО1 находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пошла на кухню заниматься домашними делами. ФИО1 ушел в спальню, где лежал Ю.А.В. Около 13 часов 30 минут она услышала, что Ю.А.В. и Ю.А.В. начали разговаривать друг с другом на повышенных тонах и поняла, что между ними происходит ссора. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Ю.А.В. лежит на полу рядом с кроватью, головой в сторону печки, а ФИО1 бил его руками и ногами, куда именно он наносил ему удары она не обратила внимания, но не исключает, что он наносил удары в область грудной клетки, верхних конечностей, головы и шеи Ю.А.В. Сколько точно ФИО1 нанес ударов Ю.А.В. не помнит, но не менее 5 ударов. Она пыталась успокоить ФИО1, после чего ФИО1 ударил ее кулаком правой руки в область головы и сказал не лезть. В процессе драки Ю.А.В. физического сопротивления ФИО1 не оказывал. Через пару минут ФИО1 прекратил наносить удары Ю.А.В., поднял его и положил на кровать. Ю.А.В. в этот момент был живой, он ворочался и кряхтел. После чего она испугавшись, что ФИО1 продолжит бить Ю.А.В. побежала к соседке, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. После чего около 15-16 часов приехал сотрудник полиции, примерно в одно время с ним вернулся Ю.И.А. После того, как участковый уехал, она Ю.И.А. и ФИО1 продолжили употреблять алкоголь. В процессе употребления алкоголя она находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и подробностей не помнит. Предполагает, что в какой то момент она ушла в комнату и легла спать, так как позже она проснулась в комнате на своем диване. Не исключает, что могла проснуться от какого-либо шума. Проснувшись, она заметила, что на кухне, где обычно спит ФИО1, горит ночник. Также она заметила, что Ю.А.В. не издает каких-либо звуков, после чего она встала и подошла к Ю.А.В. Когда она потрогала его Ю.А.В. был холодным, признаков жизни не подавал. После чего она позвала ФИО1 и разбудила Ю.И.А. Также она отметила, что в период времени с 14 по 15 октября 2018 года к ним в квартиру никто из посторонних лиц не приходил, в гости они никого не приглашали. В вечернее время и ночь входная дверь квартиры была закрыта на ключ. При этом, потерпевшая в ходе допроса 20.11.2018 г. уточнила время описываемых обстоятельств, а также сообщила, что когда она обнаружила Ю.А.В. без признаков жизни, то заметила, что на его лице были следы крови, в связи с чем предполагает, что кровь на изъятых салфетках может принадлежать Ю.А.В. (т.1 л.д. 96-99, 101-102).

После оглашения показаний потерпевшая Д.С.А. подтвердила их частично, пояснив, что она не видела, что ФИО1 бил Ю.А.В., она видела, как сын сдёрнул отца за ноги, слышала, что сын на него кричал, крови на погибшем она не видела, считает, что кровь на салфетках принадлежит Ю.И.А., который пришел домой с разбитой головой. Время она действительно уточняла в ходе последующих допросов, следователь ей задавал конкретные вопросы по времени, они сопоставляли события по времени, она подтверждает время, указанное в показаниях от 20.11.2018 г., следователь примерно спрашивал её по времени, она соглашалась со временем, указанным следователем. Количество ударов и куда бил сын отца – она следователю не сообщала, так как она этого не видела. К соседям она обратилась для вызова сотрудников полиции, так как испугалась, что сын начал дёргать за ногу отца, также испугалась, что сын тоже может её ударить. Сын её не ударил, а просто оттолкнул, когда начал сдёргивать отца с кровати и она вмешалась, толкнул её в плечо.

Как следует из показаний свидетеля Ю.И.А. в судебном заседании, погибший Ю.А.В. приходился ему отцом, подсудимый – является родным братом. От дачи показаний свидетель Ю.И.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ю.И.А., согласно которым он пояснил, что проживал с отцом Ю.А.В. ДАТА г.р., матерью Д.С.А. ДАТА г.р. и братом ФИО1 ДАТА г.р. Ранее они проживали в г. Челябинске, в общежитии. Также у него есть сестра Д.Т.А. ДАТА г.р., она с ними не проживает, так как родителей лишили родительских прав. Он официально не работает, но часто подрабатывает неофициально в г. Челябинске, в связи с чем дома появляется достаточно редко, может месяцами находиться в г. Челябинске, все зависит от наличия работы.

У матери с отцом разные фамилии, так как брак официально они не регистрировали, однако они проживают вместе уже более 30 лет, имеют трех совместных детей и воспринимали друг друга как муж и жена, были друг другу близкими людьми. Д.С.А. и Ю.А.В. с момента переезда в п. Полянный стали злоупотреблять алкоголем. Пару лет назад у Ю.А.В. случился инсульт, после перенесенного инсульта он прекратил употреблять алкоголь. На учете у врачей он не состоял, в больницу не обращался. Ю.А.В. был пенсионером, не работал.

ФИО1 официально нигде не работает, периодически подрабатывает. Последнее время он нигде не подрабатывал, сидел дома. Проблем со здоровьем, психических отклонений, травм головы, галлюцинаций, потерь памяти у него нет. С 18 лет он злоупотребляет алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно, мог наброситься на Д.С.А., поругаться и подраться с ним. Ю.А.В. достаточно часто делал ФИО1 замечания, говорил ему, чтобы тот прекратил пить, на этой почве между ними происходили ссоры, случались бытовые конфликты. Однако ранее ФИО1 отца никогда не бил, мог только наорать на него. Ранее он был судим, однако наказание было условным, в тюрьме он не сидел, при этом продолжал вести асоциальный образ жизни.

14.10.2018 около 6 часов он уехал в г. Челябинск, чтобы встретиться со знакомой. В течение дня никто из родных ему не звонил. В г. Челябинске он во время встречи со знакомой распивал алкогольные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой вернулся вечером, точного времени не помнит, по прежнему находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стучал в дверь квартиры, но ему долгое время никто не открывал. У него с собой была бутылка с водкой, он выпил данную бутылку, после чего сильно опьянел и что происходило дальше, как попал в квартиру не помнит. Когда зашел в квартиру, дома находились Д.С.А., ФИО1 и Ю.А.В., посторонних лиц дома не было. Он вместе ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки. После чего сильно опьянел и что происходило дальше, не помнит. Как потом выяснилось, между ФИО1 и Ю.А.В. произошел конфликт, в ходе которого, ФИО1 причинил телесные повреждения Ю.А.В. от которых тот, впоследствии скончался. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, одели на ФИО1 наручники и увезли. После чего тело отца Ю.А.В. забрали в морг. На следующий день, когда он находился в трезвом состоянии, Д.С.А. рассказала, что у ФИО1 с Ю.А.В. случился конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Ю.А.В., причинил ему тяжкий вред здоровью, от которого тот впоследствии скончался. Д.С.А. пыталась успокоить ФИО1, заступиться за Ю.А.В., однако ФИО1 ударил ее и сказал не вмешиваться. Подробностей их конфликта Д.С.А. не рассказывала, а он сам не спрашивал у нее.

Причина конфликта случившегося между Ю.А.В. и ФИО1 ему не известна. Считает, что ФИО1 убивать Ю.А.В. не хотел. Ранее он Ю.А.В. никогда не бил. Они часто ругались, но ссоры всегда происходили на словах, до драки дело не доходило. Ю.А.В. часто делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, в ответ ФИО1 мог накричать на него. Думает, что ФИО1 избил Ю.А.В. так как был в сильном алкогольном опьянении и после произошедшего между ними конфликта не смог контролировать свои эмоции, был почему-то разозлен на Ю.А.В.(т. 1 л.д. 117-120).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания свидетеля Ю.И.А. от 20.11.2018 г., который пояснил, что 14.10.2018 около 6 часов он уехал в г. Челябинск, чтобы встретиться со знакомой. В течение дня никто из родных ему не звонил. В г. Челябинске он во время встречи со знакомой распивал алкогольные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уйдя от знакомой, он, находясь в г. Челябинске, подрался с неизвестными ему людьми, после чего около 12 часов вернулся домой. Когда он вернулся домой, дома находились Д.С.А., ФИО1 и Ю.А.В., посторонних лиц дома не было. Ю.А.В. был живой, лежал в комнате на кровати, просил у него сигареты. Д.С.А. и ФИО1 распивали водку на кухне, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он присоединился к ним. В процессе распития алкоголя у него заболела голова, после чего ФИО1 вызвал ему скорую. По приезду скорой его забрали в больницу. В больнице он пояснил сотрудникам обстоятельства получения травмы головы, после чего ими был вызван сотрудник полиции. По приезду сотрудника полиции он пояснил ему обстоятельства полученной травмы, вместе с сотрудником полиции они поехали в город для осмотра места происшествия, где он получил травму головы в ходе драки. После чего они вернулись в отдел полиции в с. Долгодеревенское. В процессе заполнения документов в отделе полиции сотрудник полиции пояснил ему, что отпускает его, а также пояснил, что скоро он приедет к ним домой, так как поступила жалоба от соседей. После чего, около 15 часов, он поехал домой. Приехав домой, он зашел в подъезд, однако не мог попасть в квартиру, так как забыл дома ключи, а дверь на стук ему никто не открывал. После чего он спустился к соседке, где находилась Д.С.А. Ему стало известно, что между ФИО1 и Ю.А.В. во время его отсутствия произошла драка, а также ФИО1 ударил Д.С.А. После приезда сотрудника полиции он вместе с Д.С.А. поднялись обратно в квартиру. После ухода сотрудника полиции он, Д.С.А. и ФИО1 продолжили распивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков Ю.И.А. уснул, дальнейших деталей происходящего не помнит (т. 1 л.д. 121-123).

После оглашения показаний свидетель Ю.И.А. их подтвердил частично, подтвердив, что он утром уехал из дома и вернулся в 11-12 часов, перед этим в ходе конфликта ему разбили голову, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно с Владом и матерью употреблял дома алкоголь после возвращения, отец водку с ними не пил, был в соседней комнате, ему (свидетелю) стало хуже и Влад вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая увезла его, после чего с ним начали работать сотрудники полиции, которые возили его в разные места в течение продолжительного времени, около 2-3 часов. Домой он вернулся примерно в 15 часов, не мог попасть домой, обнаружил мать у соседки. Мать сообщила ему о конфликте между его братом и отцом, участковый уполномоченный полиции приехал примерно через 40 минут, он все это время сидел у соседки в коридоре, мать в комнате. Как он понял, участкового вызвали из-за шума, они поднялись в квартиру, в квартире были Влад и отец. Отец, как обычно, находился на кровати, был он жив или мертв, он не знает, на отце повреждений не видел. Мать рассказывала ему, что она с отцом поругались, также сказала, что брат поругался с отцом и оттолкнул мать, ему неизвестно, наносил ли он ей удары, и наносил ли удары его брат отцу. При нем никаких конфликтов дома в тот день не было. Позже, в ходе последующего допроса 20.11.2018 г., он действительно уточнял время событий, в ходе допроса они со следователем отталкивались от времени вызова скорой помощи и участкового уполномоченного, у следователя были сведения о времени, он их подтвердил, сначала думал, что приехал вечером домой, так как был пьяный. Рану на голове он обрабатывал перекисью и тряпкой, салфетки не использовал.

Как следует из показаний свидетеля М.Ю.С. в судебном заседании, Ю*, в том числе подсудимый, погибший, являются её соседями сверху, у них нормальная семья, живут они давно, соседям ничего плохого не делали, алкоголь употребляют, о злоупотреблении алкоголем ей ничего не известно. Она проживает с мужем, детьми и отцом, её девичья фамилия и фамилия отца – Т.*. Отношения у подсудимого с погибшим были хорошие, о конфликтах она ничего не знает, из квартиры соседей был шум, музыка. Что произошло с Ю.А.В. – она не знает, Д" пришла к ней в октябре 2018 года примерно в 14 часов в слезах, сказала, что надо вызвать участкового, полицию, она сказала: «Влад бьёт папу», была пьяная, при этом ситуацию воспринимала адекватно, подробностей не рассказывала. Участковый приехал поздно, около 18 часов, соседи уже собирались идти домой, перед этим Д" стучалась в свою квартиру, не достучалась, вернулась и была у соседки, потом пришел сосед И", который тоже стучал в свою квартиру, свидетель вышла в подъезд и сказала ему, что его мать у них. Она слышала звуки до прихода потерпевшей – было шумно, был стук, бряканье, криков она не слышала, в квартиру к соседям не поднималась. Потом к ней зашел участковый, который сказал, что без заявления ничего сделать не может. После этого была тишина, никакого шума не было, не было даже слышно, что кто-то ходит по квартире. Узнала о смерти Ю.А.В. ночью, пришел около 1 часа ночи И", попросил вызвать скорую помощь, так как папа умер. Алкоголь свидетель не употребляла, Ю* – употребляли. Она вызывала полицию с телефона тёти, позвонила в дежурную часть, так как соседка сказала ей, что сын бьет мужа.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания свидетеля Ч.В.А., согласно которым в должности участкового уполномоченного полиции он состоит с января 2018 года. В служебные обязанности входит выявление и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений на территории Сосновского района Челябинской области. 14.10.2018 г. он заступил на суточное дежурство, которое длилось с 08 часов 14.10.2018 до 08 часов 15.10.2018. 14.10.2018 в 12 часов 50 минут поступил звонок из дежурной части, в ходе разговора с дежурным стало известно о том, что в Сосновскую ЦРБ был доставлен Ю.И.А. с диагнозом ушиб головы. После чего он связался по телефону с Ю.И.А., после чего встретился с Ю* для получения с последнего объяснений по факту получения им указанных повреждений. Ю.И.А. пояснил, что указанные повреждения получил утром в ходе драки с неизвестными мужчинами в районе ЧМЗ в гор. Челябинске. После чего он повез Ю.И.А. в указанное им место для осмотра места происшествия. Проведя осмотр места происшествия, он повез Ю.И.А. обратно в сторону с. Долгодеревенское. В 14 часов, находясь в пути примерно в районе д. Казанцево, он получил еще один звонок из дежурной части, согласно которому по адресу, где проживает Ю.И.А. со своим братом и родителями, а АДРЕС происходит скандал. О поступившем сообщении он рассказал Ю.И.А., сообщив ему, что после окончания оформления всех документов поедет к нему домой, потому что там произошел какой-то скандал. Когда они вернулись в с. Долгодеревенское, придя в отдел полиции, он продолжил заполнять документы с участием Ю.И.А. После заполнения всех документов с участием Ю.И.А. Ю.И.А. сказал, что поедет домой сам, чтобы разобраться что там произошло. Он задержался на рабочем месте, так как заканчивал оформление документов. После чего примерно через 40 минут после отъезда Ю.И.А. поехал следом по вышеуказанному адресу.

Около 16 часов он приехал на указанный адрес, на входе в подъезд встретил Ю.И.А., который пояснил, что не может попасть домой, так как ключи забыл дома, а на стук ему никто дверь не открывает. Он поднялся к указанной квартире и стал стучать в дверь, было слышно, что в квартире громко играла музыка. Через какое-то время ему открыл дверь ФИО1, брат Ю.И.А., после чего он зашел в квартиру и стал выяснять у ФИО1, что произошло. Вместе с ним в квартиру зашел Ю.И.А., примерно через 2-3 минуты в квартиру зашла Д.С.А. От ФИО1 и Д.С.А. чувствовался запах алкоголя, на столе в кухне он видел бутылки из под водки, в связи с чем полагает, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако находились в адекватном состоянии, походка была не шаткая, речь связная и внятная. Обстановка в доме была обычная, без следов борьбы и вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, в ходе получения объяснений, ФИО1 пояснил, что в квартире также находится его отец Ю.А.В., он заглянул в другую комнату, там на кровати в трусах полулежа сидел мужчина, он шевелил ногами. Проходить в комнату и разговаривать с Ю.А.В. он не стал, но точно видел, что он на тот момент был жив. В процессе получения объяснений от ФИО1 и Д.С.А. они постоянно переругивались друг с другом, он видел на теле Д.С.А. синяки и спросил ее, наносил ли ей данные повреждения ФИО1, на что она ответила отказом. После чего, он спустился в квартиру № 2, проживающая там женщина, пояснила, что это она обратилась в полицию с сообщением о скандале у соседей, после того как к ней в квартиру прибежала соседка Д.С.А., а также она слышала шум и крики у соседей. Также она пояснила, что семья Ю* постоянно злоупотребляют алкоголем, достаточно часто между ними происходят какие-то ссоры, в ходе которых ФИО1 кидается на отца Ю.А.В.и мать Д.С.А., проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения. После чего он уехал с указанного адреса.

В 00 часов 45 минут 15.10.2018 поступило сообщение от дежурного о том, что по АДРЕС обнаружен труп Ю.А.В., после чего он связался с судебно-медицинским экспертом и они вместе поехали на данный адрес. Приехав по указанному адресу и войдя в квартиру, он увидел на кухне ФИО1 и Ю.И.А., Ю.И.А. проводил его в другую комнату, где указал на труп Ю.А.В., который лежал на кровати. Отметил, что на этой же кровати он увидел Ю.А.В. в первый раз, когда приезжал в 16 часов 14.10.2018, однако на тот момент Ю.А.В. был живой. Судебно-медицинский эксперт приступил к осмотру трупа Ю.А.В., после чего сказал, что у трупа Ю.А.В. имеются признаки насильственной смерти. После чего он сообщил об этом в дежурную часть, для вызова сотрудника Следственного комитета. В процессе разговора с ФИО1 он пояснил, что Ю.А.В. умер в результате того, что он на протяжении дня его избивал. Так ФИО1 пояснил, что начал бить отца еще до поступления сообщения и его приезда в первый раз, то есть до 13 часов 55 минут, а также продолжил бить Ю.А.В. после его отъезда. Никаких подробностей о нанесении им ударов Ю.А.В. он не пояснял, по времени также точного времени нанесения повреждений Ю.А.В. он не сообщал. Отметил, что все трое, а именно Д.С.А., ФИО1 и Ю.А.В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО1 был в адекватном состоянии, он осознавал совершенный им поступок, находился в поникшем настроении, сказать, что он был сильно пьян, не может. После чего приехали оперативные сотрудники полиции и, одев на ФИО1 наручники, увезли его (т. 1л.д. 125-128).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК России были оглашены показания свидетеля Г.Р.Р., который пояснил, что в должности оперуполномоченного полиции он состоит с июня 2017 года. В служебные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности на территории Сосновского района Челябинской области.

15.10.2018 г. в утреннее время он находился на рабочем месте в ОМВД России по Сосновскому району, расположенному по адресу: <...>. К нему в кабинет завели ФИО1 для получения от него объяснений. Ранее ФИО1 был ему знаком, он состоит на профучете, так как ранее был неоднократно судим, а также в отношении него он работал по материалу об угоне транспортного средства. Может охарактеризовать ФИО1 крайне отрицательно, ему известно, что он злоупотребляет алкоголем, со слов жителей п. Полянный, в котором проживает ФИО1 он весьма агрессивный молодой человек.

В ходе разговора ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, которые он отразил в объяснении ФИО1 от 15.10.2018. А именно, он пояснил, что 14.10.2018 дома он распивал алкоголь – водку, совместно с его братом Ю.И.А. В ходе распития алкоголя ФИО1 опьянел, начал ходить по дому и громко разговаривать. В связи с чем его отец Ю.А.В. сделал ему замечание. На это замечание ФИО1 отреагировал агрессивно, в результате между Ю.А.В. и ФИО1 произошел бытовой конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО1 стал наносить удары кулаками в область головы Ю.А.В., нанес ему не менее 4-х ударов. В момент нанесения ударов Ю.А.В. стоял на ногах, после нанесения ударов он упал на пол, на левый бок головой к печи. После того, как Ю.А.В. упал, ФИО1 поднял его и положил на кровать. После чего ФИО1 ушел на кухню спать. Также ФИО1 пояснил, что вовремя конфликта между ним и Ю.А.В., последний никакого сопротивления ему не оказывал, телесных повреждений не наносил, пытался успокоить его словами. Ю.А.В. со слов ФИО1 был трезвым, так как после перенесенного инсульта он не употребляет алкоголь уже на протяжении 5 лет. Ночью около 02 часов 15.10.2018 ФИО1 пошел в комнату к отцу Ю.А.В. и увидел, что он не подает признаков жизни. После чего он сообщил о случившемся в службу 112 и разбудил брата и мать. Также ФИО1 пояснил, что кроме его, брата и матери в квартире в тот вечер больше никого не было, в гости к ним никто не приходил. Также ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном.

Отметил, что в момент получения объяснений от ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог путать время происходивших с ним событий, а также подробное их описание. Считает, что достоверно точно описать все события ФИО1 не мог ввиду его состояния.

Объяснение ФИО1 давал добровольно, никакого психологического или физического давления на него ни им, ни какими-либо другими сотрудниками полиции не оказывалось.

После получения объяснений от ФИО1, его увели сотрудники службы конвоя для дальнейшего доставления ФИО1 к следователю следственного комитета для проведения следственных действий с его участием (т. 1 л.д.130-132).

Виновность подсудимого в совершении убийства подтверждается также письменными, вещественными доказательствами:

- иными документами – копиями КУСП ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области за период с 06 часов 14.10.2018 г. до 06 часов 15.10.2018 г., согласно которым в 12 часов 45 минут 14.10.2018 г. в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера 03 о том, что в Сосновскую ЦРБ поступил Ю.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушибы. В 13 часов 55 минут 14.10.2018 г. в дежурную часть поступило сообщение от М.Ю.С. о том, что в АДРЕС происходит скандал. В 00 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера 112 о том, что в АДРЕС скончался Ю.А.В.(т.1 л.д. 217-224);

- иным документом – рапортом следователя Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области П.И.В. от 15.10.2018 года, согласно которому 15.10.2018 г. в АДРЕС в Сосновском районе Челябинской области обнаружен труп Ю.А.В., ДАТА рождения с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 г., согласно которому осмотрена АДРЕС в Сосновском районе Челябинской области. В одной из комнат квартиры на кровати обнаружен труп Ю.А.В., ДАТА рождения. У трупа имеются следы насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 3 стеклянных бутылки из-под водки, 2 гигиенических салфетки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 г., согласно которому осмотрены 3 стеклянных бутылки и 2 гигиенических салфетки, изъятые при осмотре места происшествия 15.10.2018 г. В ходе осмотра установлено, что на салфетках обнаружены следы вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области (т. 1 л.д. 75-87, 88);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 801 от 20.11.2018 г., согласно которой на одной из трех бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия в АДРЕС, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в АДРЕС, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДАТА г.р. (т.1 л.д. 67-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 760 от 10.11.2018 г., согласно которой смерть Ю.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от механической асфиксии, в результате сдавления органов шеи тупым предметом.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных у секционного стола (15:55 час – 15.10.2018 г.), смерть гражданина Ю.А.В. наступила в течение 1 суток до момента исследования трупа.

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

а) механическая асфиксия, путем сдавления органов шеи тупым твердым предметом: кровоподтеки шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, бронхоспазм и острая эмфизема легких, общее острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние трупной крови, крупных кровеносных сосудов и полостях сердца

Механическая асфиксия развилась в результате сдавления органов шеи тупым предметом, наложенным на область шеи, с плотным прилеганием и фиксацией.

Механическая асфиксия, повлекшая смерть потерпевшего, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

б) тупая травма грудной клетки: переломы ребер слева по различным анатомическим линиям разгибательного и сгибательного характеров с кровоизлияниями в мягких тканях в окружности переломов. Кровоподтек грудной клетки.

Указанная травма грудной клетки образовалась от воздействий тупого твердого предмета, и у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.

в) тупая травма костей плечевого пояса: перелом левой ключицы.

Указанный перелом образовался от воздействий тупой травмирующей силы, и у живых лиц влечет за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения, причинившего вред здоровью средней степени тяжести.

г) множественные кровоподтеки, участки осаднения и кожные раны лица и волосистой части головы.

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, и как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

д) кровоподтеки и участок осаднения верхних конечностей.

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, и как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Тупая травма грудной клетки, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась во временной промежуток около 12-24 часов до момента наступления смерти.

Все остальные повреждения причинены незадолго до смерти (от нескольких десятков минут до нескольких первых часов), одно за другим, поле чего произошло сдавление органов шеи тупым твердым предметом, с развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти.

Причиной смерти явилась механическая асфиксия, в результате сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических и гистологических признаков, а также результатами судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, в виде: кровоподтеков шеи, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард, бронхоспазм и острая эмфизема легких, общее острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние трупной крови, крупных кровеносных сосудов и полостях сердца.

Таким образом, между механической асфиксией и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

В область волосистой части головы и лица было причинено не менее чем 10 травматических воздействий тупого твердого предмета.

В область шеи было причинено не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета.

В область левой верхней конечности было причинено не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета.

В область правой верхней конечности было причинено не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета.

Перелом левой ключицы образовался от воздействия тупой травмирующей силы, в результате падения с высоты собственного роста на вытянутую левую руку.

В область грудной клетки слева, было причинено не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета.

Механическая асфиксия характеризуется быстрой утратой сознания после плотного наложения предмета на переднюю поверхность шеи, с плотным прилеганием и фиксацией, смерть при этом наступает в ближайшие 5-7 минут.

Возможность совершения данных действий после развития признаков механической асфиксии исключается, а самостоятельные действия ограничиваются непроизвольными судорожными движениями. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно.

Механическая асфиксия образовалась в результате наложения на переднюю поверхность шеи тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не предоставляется возможным.

Повреждения в области лица, волосистой части головы, грудной клетки и верхних конечностей, образовались от воздействия тупого твердого предмета, о частных и индивидуальных признаках которого судить не предоставляется возможным.

В просвете ран левой височной области, каких-либо частиц, волокон и веществ не установлено.

При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не обнаружен.

Повреждения в области верхних конечностей, могли образоваться в ходе возможной борьбы или самообороны (т. 1 л.д.46-52)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашен показания эксперта Л.А.В., согласно которым при условии травматического воздействия в одну и ту же область тела, гистологическая «картина» будет соответствовать последнему, более позднему воздействию. Механическая асфиксия у Ю.А.В. возникла в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились. Не исключается, что указанным предметом могут быть как верхние, нижние конечности обвиняемого ФИО1, так и посторонние предметы, которые ФИО1 мог использовать при сдавливании шеи Ю.А.В. (т.1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № 422 от 16.10.2018 г., согласно которому установлено, что у гражданина ФИО1, ДАТА г.р., имелось повреждение в виде кожной раны тыльной поверхности левой кисти. Указанная рана образовалась в результате воздействия острого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым лицом (со слов ФИО1: «травму получил около 10 дней назад, во время того как открывал консервную банку ножом»), и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-59).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав представленные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Преступные действия ФИО1 имели место таким образом, как это описано в описательной части приговора. Анализируя доказательства стороны обвинения, суд считает, что каждое из них тем или иным образом уличает подсудимого в совершенном преступлении, доказательства дополняют друг друга.

Все представленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, совокупность их достаточна для установления вины подсудимого. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется. Пояснения потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с письменными и иными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов. В основу обвинительного приговора, в числе прочих доказательств, суд считает необходимым заложить первоначальные показания ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, как наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и объективно подтвержденные иными доказательствами по делу. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающие ему право не свидетельствовать против себя, данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется, следственные действия, допросы ФИО1, производились с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на обвиняемого с целью получения признательных показаний.

При этом, суд считает необходимым уточнить период совершения преступления ФИО1 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1 применялось насилие к ФИО3 в период времени с 10:00 14.10.2018 г., в 13:55 в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило соответствующее сообщение, в 16:00 14.10.2018 г., согласно показаниям свидетелей, по указанному сообщению в квартиру Ю.А.В. прибыл участковый уполномоченный полиции, который обнаружил Ю.А.В. живым, в связи с чем суд считает установленным факт совершения ФИО1 убийства Ю.А.В. после прибытия сотрудника полиции и до соответствующего сообщения о смерти Ю.А.В. в полицию, то есть в период времени с 16:00 14.10.2018 г. до 00:40 15.10.2018 г. Указанные обстоятельства, время смерти Ю.А.В. подтверждается также и заключением эксперта.

При этом, от подсудимого в судебном заседании, а также в оглашенных в судебном заседании показаниях представлены сведения о том, что по его инициативе было сделано сообщение в службу 112 после обнаружения наступления смерти отца, после чего он сообщил о совершении им преступления сотрудникам полиции, таким образом, ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении преступления, вызвал сотрудников полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Г.Р.Р. по обстоятельствам добровольного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения.

Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд оснований не видит, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий в них не имеется.

Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключения экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре, а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Допросы подсудимого и свидетелей, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждены иными доказательствами, заключениями экспертов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства, неустановленным твердым тупым предметом сдавил шею потерпевшего, причинив смерть Ю.А.В. от механической асфиксии.

Согласно установленным судом обстоятельствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, никто из находившихся в квартире лиц, кроме ФИО1 к Ю.А.В. насилия не применял, эти обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Оглашенные показания подсудимого свидетельствуют о том, что он не исключает, после ознакомления с заключением эксперта о причине смерти – механической асфиксии, того, что мог нанести Ю.А.В. повреждения, в том числе – повлекшие удушение. Данную позицию подсудимого, достоверно не помнящего характер своих действий, суд связывает с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и, несмотря на оспаривание умысла на причинение смерти Ю.А.В., полагает, что именно подсудимым умышленно совершены описанные действия, повлекшие смерть потерпевшего.

Умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему доказан характером его последовательных действий, поведением до и после совершения своих действий, причинивших смерть потерпевшего. Об умысле именно на причинение смерти свидетельствует также локализация применения силы – жизненно-важный орган человека – шею.

Механическая асфиксия развилась в результате сдавления органов шеи тупым предметом, наложенным на область шеи, с плотным прилеганием и фиксацией, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение смерти Ю.А.В., при описанных обстоятельствах, плотное налегание и фиксация органов шеи, по убеждению суда, невозможна без наличия умысла и при неосторожном характере действий.

Суд полагает, что ФИО1 не мог не осознавать возможность наступления смерти потерпевшего и желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия ФИО1 отличались последовательностью и целенаправленностью, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из материалов дела, подсудимый в полной мере осознавал происходящее и в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Никаких действий со стороны потерпевшего, которые бы повлекли сильное душевное волнение у подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, признаков психического расстройства в судебном заседании подсудимый не обнаруживал, оснований для сомнений в его вменяемости не возникало, отношение к предъявленному обвинению и на вопросы суда подсудимый ФИО1 выражал и сведения сообщал адекватно, в соответствии с обстановкой.

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого суд также не усматривает, так как необходимости защищаться у него не было. Угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего не имелось и не высказывалось, каких-либо действий, создающих такую угрозу, потерпевший не предпринимал, сведений об этом суду не представлено. Каких-либо внешних телесных повреждений, свидетельствующих о самообороне, при осмотре подсудимого после его задержания не обнаружено, имелись повреждения, которые, по словам самого ФИО1, он получил, открывая консервную банку.

Обстоятельства, описанные подсудимым, потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что какой-либо опасности Ю.А.В. для подсудимого не представлял.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Д.С.А., данным ею в ходе судебного следствия относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления – как следует из показаний самой потерпевшей в судебном заседании, она желает помочь подсудимому, своему сыну. Её показания нестабильны, неоднократно менялись как в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что суд относит как к состоянию алкогольного опьянения, так и желанием помочь подсудимому – сыну избежать ответственности, снизить степень его вины. Суд полагает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Д.С.А., данные ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса от 20.11.2018 г., как наиболее полные и непротиворечивые, подтвержденные совокупностью иных доказательств, в том числе – письменных и вещественных, а также показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей М.Ю.С. и Ч.В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Указанные свидетели сообщили, что мать ФИО1 – Д.С.А. действительно днём 14.10.2018 г. просила вызвать полицию в связи с тем, что сын ФИО1 избивал отца, её мужа – Ю.А.В. Кроме того, о нанесении ударов отцу сообщил и сам подсудимый, не оспаривая факта причинения им тяжкого вреда здоровью Ю.А.В.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетеля Ю.И.А. – брата подсудимого ФИО1 в судебном заседании относительно того, что ему ничего не известно о нанесении подсудимым ударов отцу и считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания Ю.И.А., данные им в ходе предварительного следствия 20.11.2018 г., как наиболее полные и непротиворечивые, подтверждаемые иными доказательствами. Изменение показаний свидетелем Ю.И.А. суд связывает с желанием помочь подсудимому – своему брату избежать наказания за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей Д.С.А., не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит фактическое признание своей вины подсудимым, его раскаяние, наличие явки с повинной, выразившейся в добровольном сообщении ФИО1 о смерти Ю.А.В., совершенном им преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, заложенных, в числе прочих доказательств, в основу обвинительного приговора, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшей Д.С.А.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния и влияние его на поведение подсудимого подтверждается не только первоначальными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Само же состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин противоправного поведения ФИО1, оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, и, напротив, повышению агрессии, послужило одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание.

Санкцией статьи предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества, так как данное наказание будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного в период испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего в период испытательного срока особо тяжкое преступление, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления против жизни на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В тоже время суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2017 года условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с 14 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года, а также срок нахождения под стражей с 14 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 августа 2017 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 гигиенических салфетки со следами вещества бурого цвета, 3 стеклянных бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь