Приговор № 1-308/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-308/2018

дело № 1-308/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Челябинска Глининой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 января 2018 года около 18 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, двигался по левой (третьей) полосе проезжей части ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска, в направлении от ул.Солнечной к ул.Куйбышева, со скоростью около 60 км/ч.

В это же время у дома № 9-а по ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска, проезжую часть ул.Молодогвардейцев по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № переходил пешеход ФИО4у., при этом справа от указанного автомобиля, впереди, на соседних (средней второй и правой первой) полосах перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились попутные транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходу ФИО4у.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в том же направлении, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения и произвел наезд на пешехода ФИО4у.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4у причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

-14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4у. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из квалификации обвинения ФИО1 подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, а также указание о нарушении пункта 1 требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации… и пункта 11 в части указания на запрет эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку, во-первых, указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер, нарушение указанных пунктов Правил не находятся в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение ФИО1 требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, положения которого являются специальными по отношению к общим нормам, то есть пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются.

Согласие же ФИО1 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,… Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что он неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.

Санкция части первой статьи 264 УК РФ, предусматривает в качестве наказания ограничение свободы, либо принудительные работы с лишением права управлять транспортным средством, либо арест, который до настоящего времени не применяется, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого.

При этом, суд считает необходимым обсудить вопрос о необходимости применения дополнительного вида наказания, такого как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, который неоднократно подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам социальной справедливости.

Мера пресечения в связи с характером постановленного в отношении ФИО1 судебного решения подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 ч.ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>., оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.