Приговор № 1-121/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«09» июля 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –потерпевшего - защитника-адвоката, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимого -

ФИО1,Потерпевший №1,ФИО2,ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балаклавского районного суда города Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 1 год 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через металлические ворота прошел на территорию жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> г.Севастополя, где при помощи находящийся при нем отвертки, отжал металлопластиковое окно <адрес> в <адрес> г. Севастополя, через которое незаконно проник внутрь указанного дома, находясь в помещении которого, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический сейф стоимостью 3100 рублей, ноутбук «Samsung» стоимостью 15000 рублей, мышь ПК стоимостью 500 рублей, модем «Интертелеком» стоимостью 1000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 700 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности, болгарку «ПУШМ8-125» стоимостью 500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по делу в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесённого к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о его личности– ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра с 2011 года с диагнозом: Органическое расстройство личности и поведения (л.д. 201-202).

<данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, не замеченное в употреблении наркотических средств и в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекавшееся, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 200).

По предыдущему месту учебы характеризуется, как лицо, имеющее низкую работоспособность, неадекватные эмоциональные реакции, не умеющее подчиняться требованиям взрослых (л.д. 244).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на срок с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить к отбытию ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф и болгарку «ПУШМ8-125», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина