Приговор № 1-121/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1 – 121/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Дмитриеве В. Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки Украины, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 сообщила последней заведомо недостоверные сведения о возможности оказания помощи по обмену водительского удостоверения узбекского образца на российское национальное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи убежденной в законности действий ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 1000 рублей и 100 долларов США, что эквивалентно 5861,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи убежденной в законности действий ФИО1, передала ей денежные в сумме 2000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8861,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, сообщила последней заведомо недостоверные сведения о возможности оказания помощи в зачислении на курсы реабилитации в ФГБУ «Евпаторийский военный детский клинический санаторий имени ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №2, будучи убежденной в законности действий ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 26000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО8 значительным, с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судима.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние. / п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / 2 рентгеновских снимка, медицинская карта ФИО9, копии СНИЛС и паспорта ФИО9, оригинал полиса обязательного медицинского страхования ФИО9/ возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство / 2 рентгеновских снимка, медицинская карта ФИО9, копии СНИЛС и паспорта ФИО9, оригинал полиса обязательного медицинского страхования ФИО9 / возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А. С. Дудник