Приговор № 1-34/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Карташова К.Б., представившего удостоверение №754 и ордер № 488 от 19.02.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Е.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

26 августа 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 01 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 7 месяцев;

25 января 2016 года Ленинским районным судом г.Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ст.ст.74 ч.4 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 августа 2015 года, с учетом положений п. в» ч.1 ст.71 УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы: освобожден 01 декабря 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим, - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут около дома № 15 по ул. Клары ФИО2 г. Пенза, ФИО1, находясь в общественном месте, с явными признаками опьянения, громко безадресно и беспричинно выражался грубой и нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не обращал внимания и продолжал сквернословить, вел себя крайне нагло и вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправные действия ФИО1 были пресечены полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе Е.Д.В. и Ж.В.В. , которые потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними к служебному автомобилю, для того чтобы проехать в УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства. ФИО1 находясь у служебного автомобиля марки УАЗ – 315195 регистрационный (номер) отказался проехать с сотрудниками полиции и попытался скрыться от них, в результате чего в отношении последнего сотрудниками полиции Е.Д.В. и Ж.В.В. была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники. ФИО1, который отказывался проехать, сотрудники полиции подвели к служебному автомобилю марки УАЗ – 315195 регистрационный (номер) к задней правой двери, которая была распахнута. Сотрудник полиции Ж.В.В. прошел в салон служебной автомашины марки УАЗ – 315195 регистрационный (номер) на заднее сидение и схватив ФИО1 руками за туловище, затащил его спиной на заднее сидение, в то время как сотрудник полиции Е.Д.В. удерживал ноги ФИО1, который схватился в этот момент за приклад автомата АКСУ-47, висевшего на груди у сотрудника полиции Е.Д.В. и стал его тянуть. Сотрудник полиции Е.Д.В. , отпустив ноги ФИО1, взялся руками за свой автомат АКСУ-47 и потребовал от ФИО1 успокоиться, отпустить автомат и сесть в салон служебной автомашины.

В связи с этим, ФИО1, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут 24 декабря 2017 года, находясь около дома № 15 по ул. Клары ФИО2 г. Пенза на заднем сидении служебной автомашины марки УАЗ – 315195 регистрационный (номер), будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Е.Д.В. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности – полицейский взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе Е.Д.В. , который согласно ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и иным ведомственным нормативным актам, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая этого, нанёс не менее четырех ударов ногами по верхним конечностям, по туловищу и голове полицейского Е.Д.В. , причинив ему своими умышленными насильственными действиями следующие телесные повреждения: кровоподтек нижней челюсти слева, ссадину слизистой нижней губы слева, ссадину 4 пальца правой кисти, поверхностную лоскутную рану ладонной поверхности правой кисти, ссадину 1-го пальца левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего Е.Д.В. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии не погашенной судимости за умышленное преступление аналогичной категории. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 93), на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 89, 91), привлекался к административной ответственности (л.д.87), совершил преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, скрывался от суда, был объявлен в розыск.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы № 23 от 11.01.2018 года (л.д.61-64) у ФИО1 при освидетельствовании выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Потерпевший Е.Д.В. вопрос о наказании виновного оставил на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся и в даче подробных показаний на стадии предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влекущим применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер преступления, направленного против порядка управления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ - суд по изложенным выше мотивам не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания и правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения – период с 30 марта 2018 года по 14 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий