Решение № 2-3136/2021 2-3136/2021~М-2407/2021 М-2407/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3136/2021

К О П И Я

86RS0002-01-2021-005663-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3136/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что в период с <дата> по <дата> работала в ООО «ЮГРА» продавцом-кассиром. За период с <дата> по <дата> работодатель не выплатил ей заработную плату в полном объеме. Согласно справке 2-НДФЛ за <дата> год задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, отпускные выплаты в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮГРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу организации. Учитывая, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, а также учитывая, что почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд без уважительной причины, злоупотреблением правом со стороны ответчика и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.ст.136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе трудовой книжкой, что истец ФИО1 с <дата> по <дата> работала в ООО «ЮГРА» продавцом-кассиром отдела розничной торговли; уволена по собственному желанию

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Одновременно следует учесть, что в силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ООО «ЮГРА» неоднократно извещался судом на судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> и <дата>, запросами-извещениями (в том числе с требованием предоставить в адрес суда Положение об оплате труда, трудовой договор с истцом, дополнительные соглашения к трудовому договору, табели учета рабочего времени за <дата>, приказы о предоставлении отпусков, расчетные листки за <дата> год, доказательства выплаты заработной платы), вместе с тем ответчик не пожелал участвовать в состязательном процессе, не представил запрошенные судом доказательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в представлении доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика ООО «ЮГРА» заработную плату за период <дата> по <дата> в общем размере 67 362,36 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на справку 2-НДФЛ за 2020 год, из которой следует, что в период с апреля по июнь 2020 года ответчиком произведены начисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела расчет задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнут; вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательства иного размера задолженности по заработной плате; а также доказательства выплаты истцу задолженности в указанном размере (либо частично), – суду представлено не было.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом общая задолженность ООО «ЮГРА» по выплате заработной плате истцу с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ составила <данные изъяты> данная задолженность ответчиком не погашена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, заявленная в исковых требованиях – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в общем размере 50 <данные изъяты> копейки, отпускные выплаты в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская