Решение № 12-8/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 24 июля 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арвис» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 15 августа 2019 года № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО4 от 15 августа 2019г. № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Арвис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление от 15 августа 2019г. № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 12.07.2020 года.

Согласно постановлению № 10673342193457691595 от 15.08.2019г. по делу об административном правонарушении, 08.08.2019г. в 18:29:38 по адресу: 144 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» Тамбовская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Арвис», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ФИО5 <...>, г.Нижний Новгород, Нижегородская область, 603050.

Не согласившись с указанным постановлением, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Арвис» обжаловало его в Тамбовский районный суд Тамбовской области в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2019г. жалоба ООО «Арвис» направлена по подведомственности в Мордовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

13 февраля 2020г. дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Арвис» поступило в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Определением судьи Мордовского районного суда от 02 марта 2020г. жалоба ООО «Арвис» назначена к рассмотрению на 30 марта 2020г.

В связи с рекомендациями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и президиума Совета судей Российской Федерации в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по жалобе ООО «Арвис» было отложено.

Письмом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020г. № СД-АГ/667 судам предложено с 12 мая 2020г. осуществлять деятельность в полном объеме.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по жалобе ООО «Арвис» назначено к рассмотрению на 24 июля 2020г.

В жалобе на постановление № 10673342193457691595 от 15.08.2019г. по делу об административном правонарушении представитель ООО «Арвис» по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Арвис».

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. В телефонограмме в адрес суда ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ООО «Арвис» и должностное лицо административного органа в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

В жалобе на постановление от 15.08.2019г. № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении ООО «Арвис» просит отменить указанное постановление в виду отсутствия в действиях ООО «Арвис» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ООО «Арвис» указало, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Арвис», находился в пользовании ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2019г., актом приема-передачи транспортного средства, заявкой-договором № от 07.08.2019г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенной ИП ФИО2 с ООО «Эксперт», путевым листом, объяснениями водителя. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Арвис». Кроме того, на основании заявления ООО «Арвис» Оператором Системы взимания платы «Платон» была предоставлена отсрочка по внесению платы до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж. Данный факт подтверждается принт скрином с личного кабинета ООО «Арвис» в системе «Платон», в котором в графе «название расчетной записи» указано «Арвис-постоплатная». Поэтому плату за август ООО «Арвис» должно было внести в конце августа. На основании отсроченного платежа у ООО «Арвис» отсутствовала задолженность по оплате. Соответственно отсутствовал и состав административного правонарушения, за которое юридическое лицо было подвергнуто наказанию в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ООО «Арвис», изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.

Экономическое содержание указанных правоотношений – это компенсация амортизации стоимости федеральных дорог при их правомерном использовании владельцами большегрузных автомобилей.

Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3 - Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (Административные правонарушения в области дорожного движения (ст.12.1-ст.12.37 КоАП РФ), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «Арвис» обязано доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов своей жалобы о нахождении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, а именно ИП ФИО2, в суд одновременно с жалобой представлены:

договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2019г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Арвис» в лице директора ФИО3;

акт приема-передачи транспортного средства с экипажем от 01.07.2019г., подписанный теми же лицами: ФИО2 и ФИО3;

заявка-договор № от 07.08.2019г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенной ИП ФИО2 с ООО «Эксперт», согласно которому транспортно-экспедиторские услуги должны быть оказаны с 07.08.2019г. по 10.08.2019г.;

путевой лист, в котором в графе «Организация» указан ИП ФИО2, подтверждающий, по утверждению подателя жалобы, факт управления ТС в момент фиксации нарушения другим лицом, а не ООО «Арвис»;

объяснения водителя ФИО1, пояснившего, что в период с 05.08.2019г. по 09.08.2019г. он осуществлял перевозку по поручению ФИО2;

принт скрин с личного кабинета ООО «Арвис» в системе «Платон», в котором в графе «название расчетной записи» указано «Арвис-постоплатная», поэтому плату за август, по утверждению подателя жалобы, ООО «Арвис» должно было внести в конце августа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что указанные доказательства не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими позицию ООО «Арвис» о невиновности.

Наличие договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3, представляющей ООО «Арвис», само по себе не означает, что транспортное средство перестало быть в собственности ООО «Арвис» и оно лишено возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Из договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи транспортного средства следует, что аренда транспортного средства осуществляется с экипажем.

Доказательства, что водитель ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Арвис», не представлены.

Представленный в качестве доказательства путевой лист также не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим позицию ООО «Арвис» о невиновности.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе, сведения о сроке действия путевого листа, которые включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован.

Из представленного путевого листа можно сделать вывод, что путевой лист оформлен более чем на один день. Однако, точные сведения о сроке действия путевого листа, в течение которого путевой лист использовался фактически, в путевом листе не содержатся, так как все даты в путевом листе имеют исправления.

Кроме того, путевой лист представляет собой бланк строгой отчетности. Нанесенная типографским способом серия позволяет идентифицировать организацию-владельца.

В путевом листе, представленном заявителем, серия не указана, что не позволяет идентифицировать организацию-владельца.

Выписка из журнала учета движения путевых листов (форма № 8, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78), позволяющая сверить номер путевого листа (в представленном путевом листе он не указан) с записями в Журнале учета движения путевых листов, подателем жалобы не представлена.

Таким образом, бесспорных доказательств факта нахождения в пути в момент фиксации правонарушения 08 августа 2019г. именно по данному путевому листу, представленный путевой лист не содержит.

Копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством водителя ФИО1, подателем жалобы не представлена.

Представленный принт скрин с личного кабинета ООО «Арвис» в системе «Платон», в котором в графе «название расчетной записи» указано «Арвис-постоплатная», сделан, согласно имеющейся на нем дате, 26.08.2019г. В нем отражена дата операции «01.05.2019» и сведения в отношении транспортных средств, имеющих государственный регистрационный знак (ГРЗ) «№», «№». Сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № представленный принт скрин с личного кабинета ООО «Арвис» в системе «Платон» не содержит, как и не содержит сведения об отсрочке по внесению платы на момент фиксации проезда 08.08.2019г.

Таким образом, представленные ООО «Арвис» доказательства, не являются доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и не могут являться достаточным и бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 17.01.2019г. за владельцем транспортного средства ООО «Арвис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет, расчетная запись №. За транспортным средством с ГРЗ № с 21.01.2019г. закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 08.08.2019г. в 18:29:38 (по московскому времени) на 144 км. 755 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» транспортного средства с ГРЗ № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, 08.08.2019г. отсутствовали.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928, автомобильная дорога Р193 «Воронеж-Тамбов» является дорогой федерального значения.

Факт осуществления водителем транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS1841LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащего ООО «Арвис», движения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

В обжалуемом постановлении отражены сведения о сертификате соответствия технического средства Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 12.07.2020 года.

Таким образом, доказательства, представленные административным органом, подателем жалобы не опровергнуты.

Частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из содержания постановления № 10673342193457691595 от 15.08.2019г. по делу об административном правонарушении оно соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.28.6, а также частями 6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Арвис». Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства, зафиксированное время, зафиксированные сведения о движении по автомобильной дороге федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством Платон, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Арвис» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, равного двум месяцам.

Действия ООО «Арвис» правильно квалифицированны по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Наказание ООО «Арвис» назначено в пределах санкции указанной статьи, согласно которой указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку в действиях ООО «Арвис» имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, бесспорные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ООО «Арвис» не представило, то оснований к отмене оспариваемого постановления и для удовлетворения жалобы ООО «Арвис» не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 15.08.2019г. № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Арвис» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) ФИО4 от 15 августа 2019 года № 10673342193457691595 по делу об административном правонарушении привлечении ООО «Арвис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пять тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Арвис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья Ефимкина О.А.