Решение № 12-8/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананян на постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.11.2019 г. Ананян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ананян обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Ананян в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении дела в суд не поступало.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 г. в 23:23 Ананян, находясь на РСО-А, ФАД Кавказ 512 км с.Эльхотово, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства АКПЭ-01 - «Мета» №7713 на месте с применением видеозаписи отказался. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Отказался с применением видеозаписи выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Ананян административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2019 г., в котором собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.09.2019 г., в котором также Ананян написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства от 02.09.2019 г., рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Ананян в совершении административного правонарушения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Ананян медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры её направления на данное освидетельствование проверены мировым судьёй и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

По смыслу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.).

Доказательств, опровергающих вину Ананян во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к 3 данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования. Оснований не довеять этим данным не имеется. Таким образом, основания для направления Ананян на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ананян оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов