Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело № 2-870/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В.,

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Частная охранная организация «Исполин» о восстановлении не работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с учетом его уточнения (л.д.225), указывая на то, что 07 сентября 2016 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность охранника с ежемесячной заработной платой в размере 18 000 рублей с графиком работы: 24 рабочих часа, затем 48 часов отдыха, затем 24 рабочих часа и 72 часа отдыха, далее в аналогичном порядке. ФИО1, являющийся его начальником, безосновательно стал относиться к нему негативно. С июня 2018 г. он принуждал его написать заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с неприязненным отношением, что является дискриминацией. В июне 2018 г. ФИО1 принуждал его уволиться и написать заявление об увольнении по собственному желанию. 24.12.2018 г. ФИО1 принудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями его разговоров с ФИО1 26.12.2018 г. ответчик расторг с ним трудовой договор и произвел выплату заработной платы в размере 10000 рублей. Его среднемесячный заработок составляет 27703 рублей 06 копеек. За время вынужденного прогула с 27.12.2018 г. по 27.02.2019 г. 2 месяца, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит 55 406 руб. 12 копеек. Кроме того, незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, просит восстановить истца на работе и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.12.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 55 406 руб. 12 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что записанные им разговоры с его начальником, в ходе которых последний предлагал ему написать заявление об увольнении, происходили дважды, после выявления фактов ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей. В другое время такие разговоры не возникали. После увольнения он хотел отработать две недели и сдать форменную одежду, но его не пустили на работу.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Исполин» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Указала, что истцом неоднократно нарушалась должностная инструкция, в связи с чем в отношении него дважды проводилась служебная проверка, что могло повлечь его увольнение с занимаемой должности, однако истец уволился по собственной инициативе до окончания второй служебной проверки, в связи с чем результатов ее проведения не имеется.

Участвующий в деле помощник прокурора Игнатьева К.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

07 сентября 2016 года истец ФИО2 принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Исполин» на должность охранника что подтверждается копиями трудового договора, личной карточки работника, (л.д. 17-19).

24.12.2018 г. истцом на имя начальника охраны ФИО1, написано заявление с просьбой об увольнении его по собственному желанию 26 декабря 2018 г. (л.д.25).

Приказом № от 26.12.2018 г. ФИО2 уволен из ООО «Частная охранная организация «Исполин» на основании п.3 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового по инициативе работника. Истец с приказом ознакомлен под роспись (л.д.24).

В день увольнения истцу вручена трудовая книжка под роспись в книге учета движения трудовых книжек ( л.д.26-27).

В этот же день – 26.12.2018 истцу произведены выплаты при увольнении, согласно платежного поручения (л.д.32).

В соответствии с должностной инструкцией охранника ООО «ЧОО «Исполин» на охранника возлагаются обязанности по охране объекта и материальных ценностей, а также по выполнению связанных с данной задачей действий; за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей охранник несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством (л.д.21-23).В соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

На основании 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленных ответчиком документов, порядок увольнения, предусмотренный статей 80 ТК РФ, работодателем соблюден: по соглашению между работником и работодателем трудовой договор расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении; истцу выдана трудовая книжка, с ним произведен окончательный расчет.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доводы истца о принуждении его к увольнению «по собственному желанию» суд отклоняет в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлены приказ от 03.07.2018 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, и докладную старшего охранника на имя директора ООО «ЧОО «Исполин» от 05.12.2018 г. о нарушении ФИО2 должностной инструкции, а именно неисполнении обязанностей производить обход охраняемого объекта, с объяснениями охранников ФИО2 и ФИО6, подтверждающими данное обстоятельство. Согласно объяснений представителя ответчика, результатов второй служебной проверки не имеется, поскольку до ее окончания истец уволился по собственной инициативе.

Из объяснений истца следует, что беседы с его начальником, в ходе которых последний предлагал ему написать заявление об увольнении, происходили дважды, после выявления фактов ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей. В другое время такие разговоры не возникали.

Данным объяснениям истца не противоречит и представленная им аудиозапись разговоров, в которых собеседник ФИО2 указывает на несоблюдение последним должностной инструкции и предлагает написать заявление об увольнении, чтобы избежать увольнения по иным основаниям.

Между тем, то обстоятельство, что истец уволился до истечения двухнедельного срока во время проводившейся в отношении него служебной проверки, с учетом неоднократно выявленного несоблюдения требований должностной инструкции, по мнению суда свидетельствует о добровольности принятого им решения об увольнении, как способа избежать дисциплинарной ответственности.

Доказательств наличия иных обстоятельств, понуждающих его к увольнению, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении его на работе, у суда не имеется.

Поскольку со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в отношении ФИО2 не установлено, – суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова