Приговор № 1-616/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-616/2024

дело № 1-616/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Насибуллиной., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.12.2012 Стерлитамакским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 24.06.2015 освобождён 07.07.2015 на не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней с заменой наказания на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 30.09.2016 Стерлитамакским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.12.2021) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде лишении свободы отбыто, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 19.02.2014 по настоящее время, дата истечения дополнительного наказания в виде ограничения свободы 15.08.2025, не отбыто 1 год 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.02.2024 около 03.40 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 находились на лестничной площадке между № и № этажами подъезда № <адрес>.

28.02.2024 около 03.45 часов, ФИО1, находясь там же, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1 В эти же день и время у ФИО1, осознававшего, что данный сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1 и находится в пользовании последнего, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанные день и время, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 преступных действий ФИО1 не видит, так как находился в бессознательном состоянии после причинения ему телесных повреждений, а ФИО4 в это время отсутствует, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с поверхности пола лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей, в силиконовом чехле, оборудованный защитным стеклом, а также сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и забрал его себе, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО1 впоследствии с места совершения преступления скрылся и похищенным им имуществом, распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба гражданину, пояснив, что действия ФИО1 исходя из представленных доказательств, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела имеется справка о доходах потерпевшего за 2023 год, согласно которому доход потерпевшего составил 726 716,03 рублей. Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб не является для него значительным. О том, что преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, поставило его в трудное материальное положение, не подтверждено. В связи с изложенным, с учётом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает на основании ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, наличие у него тяжёлых заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также суд считает возможным, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее по приговору от 30.09.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто, дополнительное наказание сроком 1 год 2 месяцев по указанному приговору не отбыто, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить дополнительное наказание неотбытое по приговору от 30.09.2016 в виде ограничения свободы сроком 1 год 21 день и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 21 день.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ограничения не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, 2 раза в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 21 день исполнять самостоятельно.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении СИЗО-3 УФСИН РФ по г. Стерлитамак.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, товарный чек № от 13.01.2017, два кассовых чеков от 13.01.2017 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осуждённый вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина