Решение № 12-36/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело 12-36/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000368-67


РЕШЕНИЕ

город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту ФИО1 А.А. .............. от .............. года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЛОП в аэропорту ФИО1 А.А. .............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, .............. ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что он не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Полагая, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ФИО2 суду не представлено. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Явка ФИО2 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считаю необходимым постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту ФИО1 А.А. .............. от .............. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утверждены постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта». Указанные требования являются обязательными для исполнения физическими лицами, прибывающими на объекты транспортной инфраструктуры или транспортные средства либо находящимися на них.

Согласно п. «а» ч. 3 указанного постановления физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается проносить (провозить) в зону транспортной безопасности предметы и вещества, запрещенные или ограниченные для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4.1 подраздела 3.4 раздела 3 главы X приказа Министерства транспорта РФ от .............. .............. «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» запрещено перемещение в зону транспортной безопасности патронов к гражданскому и служебному оружию.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что .............. в 11 часов 15 минут на входе .............. в здание аэровокзала аэропорта ФИО1 при использовании рентгенотелевизионной установки «NUCTECH» в барсетке гражданина ФИО2 сотрудниками службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт ФИО1» было обнаружено два патрона 45 калибра (.45 Rubber) заводского изготовления, отечественного производства. Как пояснил ФИО2 сотрудникам службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт ФИО1» и сотрудникам ЛОП в аэропорту ФИО1, патроны, обнаруженные в его барсетке, принадлежат ему. У него имеется разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему, выданное .............., которое он забыл дома. Патроны также забыл дома выложить из барсетки.

Таким образом, гражданин ФИО2 в нарушении п. «а» ч. 3 требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц; следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах по видам транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих, либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», пронес в зону транспортной безопасности два патрона 45 калибра (.45 Rubber) заводского изготовления, отечественного производства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КРФ об АП - «Неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -», выразившееся в неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Состав совершенного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении

.............. от .............., постановлением .............. от 11.01.2024г., заключением эксперта .............. от .............., объяснениями ФИО2

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФ об АП, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом должностным лицом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также о вынесении обжалуемого постановления, суд принять во внимание не может, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5), следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещеиия адресату).

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

.............. по месту жительства ФИО2 была направлена телеграмма о вызове его в ЛОП в аэропорту ФИО1 на .............. к 17 час 00 мин на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

.............. в ЛОП в аэропорту ФИО1 поступило телеграфное уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

.............. в 17 час 00 мин должностным лицом ЛОП в аэропорту ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении .............. по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На момент составления протокола у должностного лица ЛОП в аэропорту ФИО1, в соответствии с требованиями действующего законодательства, имелись сведения о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении .............., в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, была направлена ФИО2 .............. (исх. ..............).

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В целях соблюдения установленных законодательством сроков рассмотрения протокола об административном правонарушения .............. по месту жительства ФИО2 была направлена телеграмма о вызове его в ЛОП в аэропорту ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении .............. от .............. на .............. в 14 часов 00 минут.

.............. в ЛОП в аэропорту ФИО1 поступило телеграфное уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, лицо уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 был составлен правомочным лицом, процедура его составления соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований КоАП при его составлении, не допущено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению протокола об административном правонарушении .............. от .............. в отношении ФИО2, у уполномоченного должностного лица ЛОП в аэропорту ФИО1 не имелось.

Исходя из изложенных норм, на момент вынесения указанного постановления у должностного лица ЛОП в аэропорту ФИО1 также имелись сведения о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении протокола об административном правонарушении .............. от ...............

Копия постановления по делу об административном правонарушения .............., в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, была направлена ФИО2 .............. (исх. ..............).

Таким образом, должностными лицами ЛОП в аэропорту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении .............. от .............. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. в отношении ФИО2, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Так, на момент составления вышеуказанных процессуальных документов, у должностных лиц ЛОП в аэропорту ФИО1 имелись достоверные сведения о надлежащем уведомлении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении .............. и его рассмотрении. Нарушения сроков составления и рассмотрения указанных процессуальных документов и направления копий данных документов ФИО2 не допущено.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав при вынесении постановления по делу об административном правонарушении .............. в выходной день, являются несостоятельными, так как .............. являлся рабочим днем. Также доводы ФИО2 о нарушении его прав при оставлении протокола об административном правонарушении в выходной день, также являются несостоятельными, так как законодательством Российской Федерации не регламентированы дни составления протоколов об административных правонарушениях, запрет на проведение процессуальных действий в выходные дни отсутствует.

Заявление ФИО2 о непринятии со стороны должностных лиц ЛОП в аэропорту ФИО1 должных мер об уведомлении его о составлении протокола об административном правонарушении и обеспечении ему возможности присутствия при составлении протокола, а именно направлением ему телеграммы за шесть дней до даты составления протокола, тогда как он проживает в регионе отличном от места составления протокола об административном правонарушении, не может являться нарушением в силу вышеизложенных норм.

Местом жительства ФИО2 является ..............- Черкесской Республики, который находится всего на расстоянии 100 километров от г. ФИО1 ............... При этом, согласно телеграфному уведомлению, извещение ФИО2 о получении телеграммы, оставлено не позднее .............., то есть более чем за три дня до даты составления протокола об административном правонарушении. Также уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении 910995/1148 от .............. в отношении ФИО2 было направлено последнему более чем за пять дней до даты рассмотрения.

Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность на реализацию своих прав, получив своевременно на почте телеграммы по уведомлениям, оставленным ему по месту жительства заблаговременно и в сроки, позволявшие ему прибыть в ЛОП в аэропорту ФИО1, как .............., так и ...............

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 в устной форме было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности его подписи в объяснении, отобранном .............. инспектором ФИО3, содержащимся в деле об административном правонарушении.

Определением суда от 19.02.2024г. по жалобе назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Отдела МВД России «Минераловодский».

Однако, как следует из заключения эксперта .............. от .............., решить вопрос о выполнении подписей, изображения которых расположены в копии объяснения ФИО2 п.10 напротив фамилии ФИО2, п.11 напротив фразы «с моих слов записано, верно, мною прочитано», п.12 «подпись лица, давшего объяснение», ФИО2 или иным лицом не представилось возможным, в связи с чем дело было возвращено в суд.

Вместе с тем, как следует из пояснений инспектора ФИО3, допрошенного судом, .............. он, будучи сотрудником службы авиационной безопасности ОАО «Международный аэропорт ФИО1», был вызван, в связи с тем, что у пассажира ФИО2 на входе .............. в здание аэровокзала аэропорта ФИО1 при использовании рентгенотелевизионной установки «NUCTECH» в принадлежащей ему барсетке, были обнаружены два патрона. Находясь в зале вылете, ФИО2 проставил свою подпись в пояснениях, отобранных ФИО3, после чего был доставлен в дежурную часть, где ему были разъяснены права при даче объяснений по делу.

Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность указанных инспектором обстоятельств у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с представленными материалами.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ЛОП в аэропорту ФИО1 признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №.............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В представленном суду на обозрение материале по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, имеется светокопия его объяснения от .............., подпись в котором, он оспаривает при рассмотрении настоящего дела.

При этом каких-либо замечаний, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО2 не заявлял, тем самым не оспаривал ее подлинность.

Таким образом, оснований подвергать сомнению подлинность подписи ФИО2 в объяснении от .............. в рамках рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, у суда также не имеется.

В отсутствие оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2024г. вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту ФИО1 А.А. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Минераловодский городской суд.

ФИО4