Приговор № 1-38/2025 1-448/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Струковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пасиченко В.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не работающего, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена полностью неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда РК по ч.1 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года 17 дней лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

Кроме того, ФИО1 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.ч.2,3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 10 лет 1 месяц лишения свободы; Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы на основании ч.ч.2,3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 10 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 20-х числах марта 2023 г. с 05.30 час. до 06.00 час., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- кражу, с целью личного незаконного обогащения, через забор, незаконно проник на дачный участок по адресу: <адрес> СНТ «Парус», участок 5 №, и приняв меры для исключения возможности его опознания-надев заранее приобретенные им перчатки, отжал заранее приготовленной отверткой металлопластиковое окно и повредив навесной замок на входной двери и окно, незаконно проник в нежилое помещение, непригодное для проживания, откуда тайно похитил имущество ФИО2: сварочный аппарат «Ergus B123/30» стоимостью 7500 рублей, дрель «Makita» стоимостью 2500 рублей, перфоратор «Bosh» стоимостью 5300 рублей, электролобзик «Makita» стоимостью 5300 рублей, болгарку «Makita» стоимостью 4300 рублей, а всего- на общую сумму 24900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимого квалифицирует по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в сумме 24900 рублей который является значительным для потерпевшей, так как её среднемесячный заработок - 100000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики, состояние здоровья подсудимого-наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений.

Установленный у подсудимого ФИО1 рецидив согласно п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи ранее осуждённым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, то при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, поскольку данное преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, то на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 15234 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ -в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 10 (десяти) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 15234 рубля - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 15234 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев