Решение № 12-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Н.В. Шмидт, при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка 6 февраля 2020 года дело об административном правонарушении по жалобе Главы КФХ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением Государственного инспектора государственной инспекции труда Омской области ФИО2 Глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которого указано, что постановление в отношении него вынесено повторное наказание за одно и тоже правонарушение. Указал, что ранее, 25.11.2019 года было вынесено постановление ОГИБДД по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по тому же факту, а именно за осуществление перевозки пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при нарушении требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц либо юридических лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в частности, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня. Считает что он понес ответственность за два однородных правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении к ответственности по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Государственного инспектора государственной инспекции труда Омской области ФИО2 Глава КФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание – штраф 15 000 рублей. Основанием для привлечения к административного правонарушения является установление факта нарушения трудового законодательства Прокуратурой Нововаршавского района. Установлено, что в период с 13.08.2019 по 11.10.2019 года глава КФХ «ФИО1» не обеспечил проведение предрейсовго и послерейсового медицинского осмотра Г.А.А., а также 5 механизаторов и 2 водителей.

Кроме того, 25.11.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление ОГИБДД о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось установления факта нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой Нововаршавского района. Установлено, что глава КФХ «ФИО1» не застраховал принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ 55102С г/з К184УР55, а также не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра водителей и предрейсовый технический осмотр транспортных средств в период с 15.09.2019 года по 7.10.2019 года.

Глава КФХ «Сапожников» считает, что привлечение к административной ответственности за непрохождение обязательных медосмотров работниками-водителями одновременно по ч. 3 ст. 5.27.1 и по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ незаконно.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в частности, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Данная норма является отсылочной и предусматривает ответственность за допуск к работе водителей при нарушении отдельных норм Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств", которым утверждена Инструкция о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств.

Объектом состава правонарушения являются общественные отношения в сфере трудовых прав граждан, то есть тех лиц, которые вступили с работодателем в трудовые отношения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Роструда либо судьями (ст. 23.12, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вместе с тем федеральным законодательством об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих перевозки пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при нарушении ими требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, могут рассматривать органы внутренних дел, органы транспортного надзора, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (в части легковых такси) (ст. ст. 23.3, 23.36, 23.36.1 КоАП РФ).

Как и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, данная норма является отсылочной, предусматривая ответственность в первую очередь за несоблюдение положений ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которые требуют в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проведения обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых) медицинских осмотров.

Объективная сторона обоих правонарушений выражается в одном действии: в первом случае - допуске к работе водителей, а во втором - осуществлении перевозок.

Вместе с тем ключевым моментом в квалификации действий виновных лиц является различие объектов посягательства: во втором случае им являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, то есть направленные на защиту не конкретного круга лиц - работников, а в отношении неограниченного количества субъектов правоотношений - участников дорожного движения.

В силу положений, установленных законодателем, действие (бездействие), совершенное лицом, может содержать составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Указанное утверждение подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, который отметил, что одновременные нарушения ряда обязательных требований влекут за собой возможность привлечения лица, допустившего такие нарушения, к административной ответственности за каждое правонарушение в пределах санкций, в случае если объективная сторона рассматриваемых правонарушений различается и носит самостоятельный характер (Постановления от 19.05.2015 N 305-АД15-4343 и от 01.09.2015 N 303-АД15-7558).

Таким образом, различие общественных отношений, выступающих родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных гл. 5 и 12 КоАП РФ, не исключает возможности совершения данных деяний единым действием, в связи с чем привлечение к административной ответственности и по ч. 3 ст. 5.27.1, и по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является правомерным.

Доводы Главы КФХ ФИО1 о повторном привлечении его административной ответственности за одно и тоже правонарушения являются необоснованными.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривалось, также не установлено судом.

При вынесении постановления о назначении штрафа должностным лицом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора государственной инспекции труда Омской области ФИО2 о привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда

Судья Н.В. Шмидт