Решение № 12-2/2020 12-26/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

Р.п.Черлак 09 января 2020 года

Дело №12-2/2020

УИД 55RS0038-01-2019-001277-08

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО1, на постановление №080295 от 08.10.2019 начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ ФИО1 являясь должностным лицом – и.о. директора МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в результате проведенной должностными лицами Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания 04.10.2019 в 15:00 часов выездной плановой проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ в деятельности МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» был установлен факт ведения хозяйственной деятельности по забору воды на участках р.Иртыш 1984,5 км., 1960,8 км., 2028,25 км., 2036,6 км., от устья реки по л.к. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Тем самым, ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, исполняя на основании распоряжения администрации Черлакского муниципального района Омской области от 03.09.2019 №495-р обязанности директора МУП «Тепловодоснабжения» и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, нарушил п.п. 1,2 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.33 КоАП РФ – нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Федерального агентства по рыболовству, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что у предприятия имеется 4 договора водопользования, согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Нижнеобским БВУ по Омской области. Доказательств несоответствия данных согласований положениям законодательства надзорным органом не представлено. Требования, предъявляемые к документам, направляемым заявителем для заключения договора водопользования, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования». При этом, представление документов не в полном объеме является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю представленных документов. Считает, что нарушений требований законодательства, вмененных надзорным органом не установлено, поскольку МУП «Тепловодоснабжение» соблюдены все требования, предъявляемые к деятельности, связанной с пользованием водными ресурсами, а также произведено согласование размещения объекта. Не представленный на согласование план водоохранных мероприятий на 2019 год, не свидетельствует о том, что водопользователь его не соблюдает, что соответственно не образует состав административного правонарушения. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

30.12.2019 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 действующий на основании доверенности от 10.09.2019 направил письменные уточнения к апелляционной жалобе на указанное выше постановление, в которых сослался на то, что не представленный на согласование план водоохранных мероприятий на 2019 год не был согласован с Федеральным Агентством по рыболовству в силу того, что МУП «Тепловодоснабжение» не было проинформировано Министерством природных ресурсов и экологии Омской области о необходимости, до начала осуществления деятельности, согласования хозяйственной деятельности на основании ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». Кроме того, данное правонарушение совершено впервые. Считает, что наложение административного штрафа в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а должностное лицо административного органа имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения. Просит суд изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде в виде предупреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился с письменным ходатайством, в котором указал, что факт совершения им административного правонарушения не оспаривает, поддерживает уточненные в жалобе требования, просит рассмотреть настоящее производство в его отсутствие.

Представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 действующий на основании доверенности от 10.09.2019 в судебном заседании также отсутствовал, направил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть производство по жалобе директора МУП «Тепловодоснабжение» ФИО1 в отсутствие представителя, поддержал поданную последним уточненную жалобу, факт совершения административного правонарушения также не оспаривает.

Представителем Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4 действующей на основании доверенности №16-16/225 от 18.12.2018 на первоначальную апелляционную жалобу должностного лица МУП «Тепловодоснабжение» привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поданы письменные возражения, ссылаясь на доводы в которых просит суд в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела по жалобе, проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет административное наказание, в том числе для должностных лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч.1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно п.п. «б» п.3 Правил согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384, Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (п.4).

Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит следующие сведения: а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); г) выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания; д) решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности; е) замечания и рекомендации по доработке документации (в случае необходимости ее доработки в части планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания) (п.9).

Как следует из материалов дела основанием привлечения к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ должностного лица – и.о. директора МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» ФИО1 послужило нарушение последним как руководителем, организующим производственно-хозяйственную деятельность предприятия указанных выше требований законодательства, выразившееся в ведении хозяйственной деятельности предприятия по забору воды на участках р.Иртыш 1948,5 км., 1960,8 км., 2028,25 км., 2036,6 км., от устья реки Иртыш по л.к. без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела по жалобе: распоряжением главы администрации Черлакского муниципального района Омской области от 03.09.2019 №495-р «О возложении на ФИО1 обязанностей директора МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» с 04.09.2019 по 04.02.2020; приказом от 02.09.2019 №05-39/145 Врио руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 о проведении плановой выездной проверки МУП Черлакского района Омской области «Тепловодоснабжение» в период с 09.09.2019 до 04.10.2019; Актом проверки №05-39/145 от 04.10.2019; протоколом об административном правонарушении УР №080295 от 04.10.2019, другими материалами исследованными материалами производства. Все доказательства должностным лицом - начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ – как нарушение правил охраны среды водных биологических ресурсов.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что должностным лицом Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания назначено несправедливое административное наказание, не соответствующее характеру совершения административного правонарушения, личности лица, его совершившего и др.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3.5 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом назначено административное наказание ФИО1 как должностному лицу, признанному виновным в совершении указанного выше административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 5000 рублей при наличии альтернативного вида наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией нормы ст.8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в действиях ФИО1 административным органом не установлено, последний совершил данное административное правонарушение впервые, данных об обратном, материалы дела не содержат. Суд учитывает период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя предприятия (в течение нескольких дней) до дня начала проводимой административным органом плановой проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при наличии договоров водопользования на указанных выше участках реки Иртыш, заключенных ранее между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и МУП Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение», при отсутствии согласования деятельности по забору воды с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, действиями должностного лица ФИО1 причинен вред или угроза причинения вреда объектам животного мира.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, которое следует назначить, учитывая указанные выше обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 08.10.2019 года по делу об административном правонарушении №080295 по ст.8.33 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 – изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 08.10.2019 года, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Губер