Приговор № 1-944/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-944/2021

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 02 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Донгак А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Ооржак А.Х., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ким С.В., представившей удостоверение № и ордер №Н-015820 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

- содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2019 года более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «гашиш» без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра в северо-восточную сторону от <адрес><адрес> Республики Тыва произрастает дикорастущая конопля, в этот же день около 23 часов 20 минут пришел на вышеуказанный участок местности, где в период времени с 23 часов 20 минут по 02 часов 30 минут следующего дня умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, из верхушечных частей растения дикорастущей конопли известным ему способом незаконно приобрёл наркотическое средство «гашиш» в виде 7 спрессованных комков округлой формы с общей массой 4,38 грамма, что является значительным размером, которую незаконно хранил в тайнике, расположенном в южной стороне своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у себя дома, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «гашиша» в значительном размере, для своего родственника, личность которого установить не представилось возможным, содержащегося в Федеральном Казенном Учреждении исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом №1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО2 извлек из тайника, расположенного в южной стороне своего вышеуказанного дома, незаконно приобретенное и хранящееся при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «гашиш» в значительном размере, обмотал фрагментом бумаги и сверху написал «<данные изъяты>» и дополнительно упаковал прозрачной пленкой, после чего положил в левый карман своей кофты, одетой на нем, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в южную сторону от <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками полиции, где ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, с целью последующего незаконного сбыта для своего родственника, личность которого установить не представилось возможным, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с целью уклонения от уголовной ответственности, достав из левого кармана надетой на нем кофты, сбросил сверток с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство «гашиш» в значительном размере было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г.Кызылу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал и показал, что в 2020 году на дачах «<данные изъяты>» изготовил наркотические средства и держал их возле дома, закопав в землю. ДД.ММ.ГГГГ у него не было намерения на сбыт наркотических средств, он не хотел их продавать, подумал, что дома держать такое опасно, поэтому решил просто выбросить. На самом деле было 3 фрагмента наркотического средства, упакованные в белый пакет, а в материалах дела 7 фрагментов. Наркотические средства он положил в левый карман одетой на нем куртки. Его задержали на улице Первомайская. Он в то время был со своим сыном А.. Когда его задержали с наркотическим средством, сын не знал, что у него наркотическое средство. Записку с адресатом написал сам, наркотические средства хотел передать лицу по имени «<данные изъяты>», отбывающему наказание в 1 отряде ИК-1, но затем передумал из-за опасности. Он хотел выбросить и в это время его задержали. Он сам не употребляет наркотические средства. У него есть 3 несовершеннолетних детей, жена не работает

Хотя подсудимый не признал свою вину, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в середине октября 2019 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> около 23 часов 00 минут подумал покурить наркотик и приобрести его. Он знал, что на поле, расположенном около реки Енисей, рядом с обществом «<данные изъяты>» <адрес><адрес> произрастает дикорастущая конопля. С этой целью он пошел на это поле, чтобы собрать коноплю. С собой из дома забрал целлофановый пакет. Придя на вышеуказанное поле, начиная с 23 часов 20 минут середины октября 2019 года по 02 часов 30 минут он собрал верхушечные части конопли своими руками, известным ему способом приобрёл 7 кусков прямоугольной формы, которые упаковал в прозрачный целлофановый пакет и поместил в правый карман куртки. Затем он дошел до дома и, находясь в ограде дома, около 05 часов 00 минут середины октября 2019 года закопал вещество под окном спальни в землю. После этого вещество не трогал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> он решил ранее собранные и хранящиеся наркотические средства передать своему родственнику по имени С., отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ. Знает, что тот сужден по ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 4 из низ он уже отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он вытащил из тайника спрятанное в октябре 2019 года вещество, которое было изготовлено для собственного употребления, обмотал фрагментом бумаги и сверху написал «1 зон С. <данные изъяты> 3 отряд», так как он ранее знал, в каком отряде находится С., поэтому написал 3 отряд, а слово «<данные изъяты>» означает его район «<адрес>». Затем данный сверток обмотал прозрачным полимерным пакетом, края запаял. После чего он с сыном А. приехал на маршрутке в район востока г.С. РТ, чтобы зайти в магазин. Наркотическое вещество он положил в левый карман своей кофты. О том, что он хранил дома наркотическое вещество, его жена и дети не знали. В тот день сын также не знал, что у него имеется наркотическое средство, предназначенное для С., содержащегося в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около <адрес> г.С. РТ их с сыном остановили сотрудники полиции представились, спросили есть ли у него запрещенные предметы и вещества. Он заволновался, вытащил хранящиеся в его левом кармане кофты наркотическое средство и держал в левой руке. В этот момент подбежали сотрудники полиции и схватили его за эту руку, после чего сверток с наркотическим средством выпал у него из рук. Затем сотрудники вызвали других сотрудников полиции, они, приехав, изъяли сброшенное им наркотическое средство, а его с сыном забрали в отдел полиции для разбирательства. (том №, л.д.44-47)

Оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает полностью, показания, которые давал ранее оставляет прежними. В содеянном раскаивается. (том №, л.д.174-176)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в суде их полностью подтвердил.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО2 его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель В. в суде показал, что была информация по данному гражданину о том, что он изготавливает наркотическое средство. Примерно в летнее время года, июнь – июль 2020 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе Востока по <адрес> данный гражданин был задержан. Они его там обнаружили по приметам из оперативной информации, данный гражданин находился там со своим несовершеннолетним сыном. В ходе задержания гражданин совершил сброс наркотического средства в виде свертка. Они вызвали следственно-оперативную группу, сообщив, что совершен сброс. В ходе опроса гражданин пояснил, что изготовил наркотическое средство сам. На свертке с наркотическим средством еще была записка, что именно написано, не помнит. Гражданин пояснял, что родственник в ИК-1 отбывает наказание и что хотел передать наркотическое средство для этого родственника.

Свидетель С.1 в суде показала, что об обстоятельствах преступления она ничего не знает. В октябре 2019 года муж работал в магазине «<данные изъяты>». В то время они проживали в арендованном доме по улице <адрес>. Он собирался в город и уехал туда с сыном А.. Они должны были потом вернуться обратно, но ее мужа задержали сотрудники. Сын ей ничего не говорил, так как у него имеется травма головы. Наркотические средства она у супруга или в доме не видела, спиртные или наркотические средства он не употребляет. Человека по имени «М.» она не знает, родственника с таким именем у неё нет. Муж их содержит, приносит домой деньги, он неплохой, не употребляет спиртные напитки, воспитывает детей. У них есть третий ребёнок-инвалид в возрасте 1 год 10 месяцев.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым родственника по имени С. она знает, он является близким родственником со стороны мужа. По поводу того, что ее муж хотел передать наркотические средства родственнику С. ей ничего не известно, ей он ничего не говорил. (том №, л.д.78-80)

После оглашения показаний свидетель С.1 оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что она все же не знает человека по имени «С.».

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., согласно которым по вышеуказанному адресу проживает со своими родителями ФИО2 и матерью С.1 и двумя несовершеннолетними сестренками. О том, что его отец ФИО2 хранил в ограде их дома по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес> запрещенное наркотическое средство, он не знал. Родственника по имени С. он не знает, возможно, с ним знакомы его родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они вышли из дома, чтобы пойти в магазин. Сели в маршрутку и вышли в районе Востока г.С.. Возле какого-то дома их остановили сотрудники полиции. Они представились и спросили, есть ли у них запрещенные в обороте предметы. Отец что-то отвечал, но что именно он отвечал, он не расслышал. В какой-то момент отца задержали, потом вызвали других сотрудников полиции. Те приехали и изъяли какой-то сверток, который лежал на земле. Он не видел, чтобы отец что-то скидывал на землю, он просто стоял и не понимал что происходит. После чего их увезли в отдел полиции для разбирательства. Только там от сотрудников полиции он понял, что отец скинул запрещенное наркотическое средство. О том, что он при себе хранил наркотическое средство, предназначенное его родственнику С. в колонии он не знал. (том №, л.д.87-88)

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении также полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в южную сторону от <адрес> г.С.. Поверхность осматриваемого участка покрыта гравием, частично травой. Радиус осмотра составил 10 метров. На указанном участке местности обнаружен сверток округлой формы, обмотанный в полимерную пленку. С одного конца свертка видны рванные края пленки, а с другой стороны пленка запаяна. На указанном свертке сверху имеется приклеенный фрагмент бумаги с записью: «<данные изъяты>». Указанный сверток был изъят и помещен в самодельный бумажный конверт. (том №, л.д.5-8, 9-11)

Материалами оперативно - розыскной деятельности «наблюдение»:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником Управления МВД России по г.С. материалы результатов оперативно-розыскной деятельности направлены в СУ УМВД России по г.С.. (том №, л.д.18-19)

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.С. В. получил в ходе проведения мероприятия у гр. ФИО2 образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук. (том №, л.д.24)

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение возле <адрес> г.С. РТ, где по имеющимся данным, должен находиться мужчина тувинской национальности по имени ФИО2 в возрасте около 40 лет, который причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16 часов 50 минут возле <адрес> г.С. РТ, был принят под наблюдение подходящий по приметам мужчина азиатской внешности в возрасте около 40 лет, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, так же совместно с ним был неустановленный молодой парень тувинской национальности. Далее, около 17 часов 00 минут совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.С. было принято решение установить личность вышеуказанного мужчины и молодого парня, которые в последующем были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту сброса ФИО2 на землю свертка неправильной формы была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.С., по приезду которой вышеуказанный сверток был изъят. Затем данные мужчины были доставлены в здание УНК МВД по РТ для дальнейшего разбирательства. В действиях гр.ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (том №, л.д.26)

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в оперативное отделение по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.С. поступили сведения оперативного характера о том, что неустановленный мужчина тувинской национальности некий «ФИО2» в возрасте около 40 лет, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки поступившей информации, а так же пресечения, предупреждения и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков возле <адрес> г.С. РТ был принят под наблюдение подходящий по приметам мужчина азиатской внешности в возрасте около 40 лет, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Вместе с ним был неустановленный молодой парень тувинской национальности. Около 17 часов 00 минут совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.С. было принято решение установить личность вышеуказанного мужчины и молодого парня, которые в последующем были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту сброса ФИО2 на землю свертка неправильной формы была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.С., по приезду которой вышеуказанный сверток был изъят. После чего данные мужчины были доставлены в здание УНК МВД по РТ для дальнейшего разбирательства. В целях полноты проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 и А. было проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого были получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук, следы пальцев рук, которые нанесены на дактилоскопическую карту. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (том №, л.д.27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта в нем обнаружено вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде шести крупных спрессованных комков прямоугольной формы и множества мелких спрессованных комков неправильной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству;

- бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне нанесена надпись: «Смывы с ладоней обеих рук гр. ФИО2». При вскрытии внутри конверта находится два ватного тампона с наслоением вещества темного цвета;

- бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне нанесена надпись: «Срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук гр. ФИО2». При вскрытии внутри конверта находится срезы с ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета. (том №, л.д.63-65, 66-67)

Выводами судебной химической экспертизы, согласно которым предоставленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш», массой на момент исследования 4,26 грамма, масса на момент первоначального исследования составила 4,38 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней обеих рук, полученных у ФИО2, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, обнаружен тетрагидроканнабинол. (том №, л.д.72-75)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником полиции в адрес начальника СУ УМВД России по г.С. направлены материалы результатов оперативно-розыскной деятельности;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Управления МВД России по г.С. постановил представить материалы результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по г.С.;

- рапорт начальника ОНК УМВД России по г.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение», направленного на проверку информации, связанной с незаконным оборотом наркотиков, возле <адрес> г.С. Республики Тыва, совместно с сотрудниками ОР ППСП УМВД России г.С. был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который намеревался незаконно сбыть лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, наркотическое средство «гашиш» массой 4,38 грамма, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.С., в котором указаны данные ФИО2, а также обстоятельства совершенного им преступления;

- объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.С., в котором указаны данные А., а также обстоятельства совершенного преступления;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.С. получено у ФИО2 образцы срезов с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук;

- справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение возле <адрес> г.С. РТ, где по имеющимся данным должен находиться мужчина тувинской национальности по имени ФИО2 в возрасте около 40 лет, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 16 часов 50 минут возле <адрес> г.С. РТ был принят под наблюдение подходящий по приметам мужчина азиатской внешности в возрасте около 40 лет, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, также совместно с ним был неустановленный молодой парень тувинской национальности. Далее, около 17 часов 00 минут, совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.С. было принято решение установить личность вышеуказанного мужчины и молодого парня, которые в последующем были установлены как ФИО2-оолович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту сброса ФИО2 на землю свертка неправильной формы была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.С., по приезду которой вышеуказанный сверток был изъят. После чего данные мужчины были доставлены в здание УНК МВД по РТ для дальнейшего разбирательства. В действиях гр.ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ;

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в оперативное отделение по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.С. поступили сведения оперативного характера о том, что неустановленный мужчина тувинской национальности некий «ФИО2»в возрасте около 40 лет, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки поступившей информации, а так же пресечения, предупреждения и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков, возле <адрес> г.С. РТ, был принят под наблюдение подходящий по приметам мужчина азиатской внешности в возрасте около 40 лет, одетый в синюю кофту, черные штаны, черные тапочки, синюю кепку, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, также совместно с ним был молодой парень тувинской национальности. Далее, около 17 часов 00 минут, совместно с сотрудниками ОРППСП УМВД России по г.С. было принято решение установить личность вышеуказанного мужчины и молодого парня, которые в последующем были установлены как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту сброса ФИО2 на землю свертка неправильной формы была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.С., по приезду которой вышеуказанный сверток был изъят. После чего, данные мужчины были доставлены в здание УНК МВД по РТ для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО2 и А. было проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого были получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней обеих рук, следы пальцев рук, которые нанесены на дактилоскопическую карту. В действиях гр.ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (том №, л.д.90-93)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт светло-коричневого цвета. На лицевой стороне нанесена надпись: «Фрагменты полимерного пакета к справке об исследовании № от 03.06.20г». При вскрытии конверта в нем обнаружены куски фрагментов полимерного пакета, а также фрагмент бумаги, на котором имеются рукописные надписи синего цвета в котором читаются как «<данные изъяты>, С.». (том №, л.д.111-113)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 пояснил, что в середине октября 2019 года около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома, решил приобрести и употребить для личного употребления наркотическое средство. Придя на указанный участок в период времени с 23 часов 20 минут середины октября 2019 года по 02 часов 30 минут он известным ему способом из верхушечных частей конопли приобрел себе наркотическое средство. После чего подозреваемый ФИО2 предложил проехать в <адрес><адрес> Республики Тыва, чтобы показать место, где он хранил собранные наркотические средства. По приезду в вышеуказанный дом подозреваемый указал на место, расположенное в южной стороне дома, и пояснил, что собранные наркотические средства спрятал в 05 часов середины октября 2019 года. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подозреваемый ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил собранные наркотические средства передать своему родственнику С., отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он вытащил из тайника спрятанное в октябре 2019 года вещество, которое было изготовлено для собственного употребления, обмотал фрагментом бумаги и сверху написал «1 зон С. <данные изъяты> 3 отряд». Далее положив в левый карман своей кофты, направился в г.С., где в районе востока г.С. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников полиции, вытащил из кармана наркотические средства и выбросил их на землю. (том №, л.д.124-130)

Суд исключает из числа доказательств представленные стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рапорт согласно ст.143 УПК РФ является поводом к возбуждению уголовного дела, а также сопроводительное письмо, дактилокарту в отношении ФИО2, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как данные документы не свидетельствуют о виновности подсудимого.

Согласно ст.ст.74 и 75 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, в силу чего не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого приведено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, А. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при получении у ФИО2 объяснения защитник не участвовал.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

На основании изложенного суд исключает из числа доказательств, ввиду их недопустимости объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость и допустимость других доказательств, представленных суду сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы судебной химической экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и берет его за основу.

Проверка показаний на месте с участием подсудимого ФИО2 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, с участием защитника, по окончании следственного действия от участников каких-либо замечаний или заявлений не поступало, результаты следственного действия согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд относит его к допустимым доказательствам и берет за основу.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального Закона №144-ФЗ от 14 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федерального Закона №144-ФЗ) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в числе других являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены компетентными лицами в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, при их проведении не были допущены нарушения требований указанного Федерального закона, Конституционных прав граждан, которые давали бы основания для переоценки собранных по делу доказательств, результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и проверены в суде, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, также находят свое объективное подтверждение протоколами осмотра предметов, проверки показаний, выводами судебной экспертизы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы свидетелей и назначение и проведение судебной экспертизы осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Допросы подсудимого ФИО2 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, в присутствии его защитника с разъяснением его процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права, правильность записи показаний подтверждена собственноручными записями и подписями подсудимого и его защитника, каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения допросов от участников не поступало, в связи с чем суд также относит их к допустимым доказательствам.

Допросы свидетеля С.1 и несовершеннолетнего свидетеля А. на предварительном следствии также выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащими должностными лицами, несовершеннолетний свидетель допрошен с участием его законного представителя, свидетелям были разъяснены положение ст.51 Конституции РФ, а также их процессуальные права и ответственность, правильность записей показаний в протоколах подтверждена собственноручными записями и подписями свидетелей, а также законного представителя, после допросов каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения допросов от участников не поступало, в связи с чем суд их также относит к допустимым доказательствам.

Показания свидетелей С.1, В. и несовершеннолетнего А. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находят свое объективное подтверждение материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы, протоколом проверки показаний на месте и протоколами осмотров вещественных доказательств, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные им в суде о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении, а также его показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде о том, что наркотическое средство он намеревался сбыть своему родственнику, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд берет за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля В., который показал, что после задержания подсудимый говорил, что наркотическое средство изготовил сам и что намеревался сбыть наркотическое средство своему родственнику в местах лишения свободы; находят свое объективное подтверждение протоколом проверки показаний с участием самого подсудимого, согласно которому он, находясь на месте, указал место приобретения наркотического средства, место его незаконного хранения, его упаковку и производство на упаковке пояснительной надписи с указанием имени лица и отряда, а также маршрут своего передвижения до момента сброса им наркотического средства и его задержания сотрудниками полиции; протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент бумаги, на которому имеется надпись «1 зон, 3 отр <данные изъяты>, С.», а также материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение».

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере и что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он известным ему способом приобрёл 7 кусков прямоугольной формы и хотел сбыть своему родственнику по имени С., отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РТ, но его с сыном остановили сотрудники полиции и изъяли сброшенное им наркотическое средство, его показания согласуются с показаниями свидетеля В., согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе производства проверки ФИО2 произвел сброс наркотических средств на землю; показания подсудимого также согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., согласно которому его отца на улице возле дома задержали сотрудники, оказалось, что у него было наркотическое средство; показания согласуются с показаниями С.1, согласно которому муж с сыном ушли в город, впоследствии она узнала, что мужа задержали с наркотическим средством; находят свое объективное подтверждение материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение» было установлено, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы; протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО2, согласно которому подсудимый на месте, в присутствии защитника, подробно подтвердил свои показания, данные им ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен бумажный конверт светло-коричневого цвета, внутри которой имеется фрагмент бумаги с рукописной надписью синего цвета «1 зон, 3 отр <данные изъяты>, С.», что подтверждает показания подсудимого о том, что он намеревался сбыть наркотическое средство своему родственнику, отбывающему наказание в исправительной колонии.

На направленность умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере указывает также и способ его сокрытия, а именно то, что незаконно приобретенное наркотическое средство он предварительно упаковал в прозрачный целлофановый пакет, затем обмотал фрагментом бумаги и сверху написал «1 зон С. Менгилиг 3 отряд» и дополнительно упаковал прозрачной пленкой, после чего положил в левый карман одетой на нем кофты, где продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

При определении умысла подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, суд также исходит из обстоятельств совершенного преступления и количества наркотического средства, которое является значительным размером.

Таким образом, проверив доводы подсудимого, приведенные в суде, о том, что у него не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении, суд находит его несостоятельным и оценивает как реализация подсудимым своего права на защиту.

Показания С.1 в той части, что лица «С. <данные изъяты>» она не знает, родственника с таким именем у неё нет, суд также находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, материалами оперативно-розыскной деятельности, а также протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оценивает их как попытка свидетеля С.1 оказать помощь своему мужу в уклонении от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах в южную сторону от <адрес> г<адрес><адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, в результате которого ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта для лица, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, с целью уклонения от уголовной ответственности, достав из левого кармана надетой на нем кофты, сбросил на землю сверток с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство «гашиш» в значительном размере было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по г.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут.

Таким образом, действия ФИО2 направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Суд считает необходимым уточнить, что действия ФИО2 были направлены на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, личность которого на предварительном следствии установить не представилось возможным. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не оказывает влияния на юридическую квалификацию его деяния.

Переходя к квалификации действий подсудимого, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, их подтверждение при проверке показаний, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, то, что он является единственным кормильцем в семье, к числу иных материалов, смягчающих наказание подсудимого, суд относит объяснение, содержащее сведения о явке с повинной, поскольку в ней подсудимым приводятся сведения, которые не были известны на тот момент органу предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его имущественное положение суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статьи 62УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в сроки наказания ФИО2 подлежат зачёту время его содержания под стражей с 04 по 05 июня 2020 года и с 02 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, фрагменты прозрачных пленок и фрагмент бумаги с рукописным текстом хранить в уголовном деле; наркотическое средство «гашиш» массой 4,26 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО2, контрольные ватные тампоны уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на представления.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________________ А.В. Монгуш