Решение № 2-2774/2020 2-2774/2020~М-2202/2020 М-2202/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2774/2020

Дело №2-2774/2020 50RS0039-01-2020-003149-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 3 300 000 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 264 969,82 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 42 016,39 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата>. по день фактической уплаты суммы займа; расходов по оплате госпошлины в размере 26 234,93 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в <дата>. между сторонами была достигнута договоренность, о том, что в период с <дата>. по <дата>. ответчик произведет возврат истцу суммы займа в размере 3 300 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. По состоянию на <дата>. ответчик не произвел погашение указанной задолженности. Направленная в адрес ответчика претензия положительного результата не дала. Размер процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. составляет 264 969,82 руб., а размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. составляет 42 016,39 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении сроков хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика их получать. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания письменной расписки, составленной ответчиком ФИО3 <дата>., между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца в долг 3 300 000 руб., обязался возвратить в период с <дата>. по <дата>.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 3 300 000 руб., требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 264 969,82 руб. подлежат удовлетворению в размере с применением при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с <дата>. по <дата>. в размере 98 095,89 руб. (3 300 000 руб. х 140 дн. х 7,75% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 28 479,45 руб. (3 300 000 руб. х 42 дн. х 7,5% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 27 530,14 руб. (3 300 000 руб. х 42 дн. х 7,25% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 31 010,96 руб. (3 300 000 руб. х 49 дн. х 7% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 28 795,89 руб. (3 300 000 руб. х 49 дн. х 6,5% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 9 041,10 руб. (3 300 000 руб. х 16 дн. х 6,25% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 22 540,98 руб. (3 300 000 руб. х 40 дн. х 6,25% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 19 475,41 руб. (3 300 000 руб. х 36 дн. х 6% / 365).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской I Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п.11 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В этой связи по вышеуказанному договору, в связи с просрочкой возврата суммы займа подлежат уплате проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 42 016,39 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным. Таким образом, с ответчика следует взыскать следующие суммы: 3 300 000 руб.- основной долг; 264 969,82 руб. - проценты за пользование займом; 42 016,39 руб. - проценты, в связи с просрочкой возврата займов, а всего 3 606 986,21 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере 3 300 000 руб. за период с <дата>. по день фактической уплаты суммы займа, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ - в размере 26 234,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3 606 986 (три миллиона шестьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга- 3 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.- 264 969,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.- 42 016,39 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 234 (двадцать шесть тысяч двести тридцать четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на основании п.3 ст.395 ГК РФ за пользование займом в размере 3 300 000 руб. за период с <дата>. по день фактической уплаты суммы займа.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.05.2020г.