Приговор № 1-22/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Олиховой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Назаровой А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № ордер от 23 мая 2018 года № №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически пребывающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в неустановленное следствием время, ФИО3, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО1., увидев мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 решил совершить тайное хищение данного телефона. После чего, в указанное время, находясь в указанной квартире, следуя внезапно возникшему у него преступному умыслу на совершение кражи чужого имущества, ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец квартиры ФИО1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, находящейся в чехле сиреневого цвета и с защитной пленкой на экране, с установленными в нем сим.картами операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и «Теле 2» с абонентским номером № не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с вышеуказанным имуществом ФИО3 покинул место преступления, данным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание, которое может быть назначено подсудимому за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести; ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; характеризуются отрицательно, как лицо живущее случайными заработками и злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 в ходе предварительного следствия, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета – оставить законному владельцу (потерпевшей ФИО2).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович