Приговор № 1-22/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 30 октября 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № 001929,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 29.07.2018 в период времени с 06 часов до 08 часов, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, увидев спящих на земле в парке аллеи Славы напротив церкви Петра и Павла, расположенной по адресу: <адрес>, Т.А.А. и Ж.А.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из карманов брюк последних. В тот же день и время. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь рядом с Т.А.А. и Ж.А.М. в парке аллеи Славы напротив церкви Петра и Павла, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что Т.А.А. и Ж.А.М. спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил из кармана брюк Т.А.А. мобильный телефон марки «Самсунг J1» стоимостью 5990 рублей, денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также из кармана брюк Ж.А.М. мобильный телефон марки «Флай FS458» стоимостью 3000 рублей и денежные средства 2500 рублей. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Т.А.А. материальный ущерб на общую сумму 35 990 рублей, который является для него значительным материальным ущербом, а также материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей Ж.А.М., который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель и потерпевшие Т.А.А., Ж.А.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ данное уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (л. <...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Государственный обвинитель просил признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание разъяснения п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по Тверской области (л. д. 133). По сведениям ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» ФИО1 не состоит <данные изъяты> (л. <...>). По месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, мужем матери и младшими братьями и сестрами, жалоб в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало (л. д. 138). Согласно характеристике УУП и ПДН ОУУП ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался (л. д. 140). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он работает в <адрес> временно с испытательным сроком, по окончании которого его примут на работу постоянно.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершённое им преступление, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требований ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, не установлено, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо такого наказания, как лишение свободы, содержит ряд альтернативных наказаний.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его поведение до совершения преступления и после. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить в отношении подсудимого достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возмещён, и, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому данный вид наказания на меньший срок, чем просил государственный обвинитель.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданских исков по делу потерпевшими Т.А.А. и Ж.А.М. не заявлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Величко