Решение № 12-161/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителей Межрайонной ИФНС России №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенностям ФИО2 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 № от (дата), генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за то, что (дата) в 11 часов 36 минут, при покупке лотерейного билета «(иные данные)» тираж № в магазине «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), 15 мкр., (адрес) установлено: кассир ФИО4 реализовала покупателю лотерейный билет «(иные данные) Спорт» тираж № стоимостью 100 рублей, и не произвела при этом идентификацию клиента, то есть не запросила документ, удостоверяющий личность клиента.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать не законным и отменить. Доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении, административный орган не указал, в чем конкретно состоит вина должностного лица, а ограничился констатацией фактов нарушений, что не свидетельствует об установлении вины. Из содержания оспариваемого постановления следует, что в нем изложено только описание события административного правонарушения, однако, обстоятельства, указывающие на вину должностного лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в оспариваемом постановлении. Считает, что из приведенных норм Закона № 115-ФЗ следует, что общество обязано идентифицировать только тех лиц, в пользу которых производятся денежные выплаты в виде выигрыша, полученного от участия в организованной обществом лотереи в размере или свыше 600000 рублей либо в сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей или выше. В отношении таких лиц заявитель обязан представлять информацию в уполномоченный орган. Пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что обязанность по идентификации клиента установлена во всех случаях за исключением, установленных пунктом 1.1 указанной статьи. Поскольку из материалов административного дела случаи выплаты на сумму 600000 рублей и прием платежей по покупке лотерейной квитанции свыше 15000 рублей не установлены, то состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в действиях должностного лица отсутствует. Согласно п. (дата) Договора № от (дата) на оказание услуг по распространению лотерейных билетов стороны особо оговорили, что распространитель, которым является ООО «(иные данные)» по настоящему договору не производит выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. Довод административного органа о том, что заявитель, является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, так как получает денежные средства в виде платы за участие в лотереях и выплату денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в лотереях, является несостоятельным. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №-АД17-11832, привлечение к административной ответственности должно сопровождаться четким пониманием существа административно-наказуемого деяния и его состава, в том числе объективной стороны. Неопределенность правовых норм в этом случае должна толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, с тем, чтобы избежать неоправданного и необоснованного административного преследования. Именно об этом говорят положения пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, несмотря на прямое указание в законодательстве РФ на отсутствие обязанности в сложившейся ситуации по идентификации клиента, что подтверждается устоявшейся правоприменительной практикой арбитражных судов России, у административного органа возник спор по правоприменению вышеуказанного законоположения, что свидетельствует о неопределенности правовых норм. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (А65-13543/2014, А63-12797/2012). Кроме того, согласно Федеральному закону от (дата) № 52-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6.1 и 20 Федерального закона «О лотереях», вступающему в силу (дата), заключение договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплата, передача или предоставление выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, в случае возникновения сомнения в достижении участником лотереи возраста восемнадцати лет осуществляется оператором лотереи, распространителем с установлением возраста участника лотереи, при этом идентификация такого участника лотереи в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», не проводится.

Генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенностям ФИО2 и ФИО5 с жалобой не согласились, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Поддержали доводы письменного возражения, из которого следует, что согласно статье 5 Закона № 115-ФЗ организации, проводящие лотереи, в том числе в электронной форме, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Исходя пункта 8 статьи 2 Закона № 138-ФЗ в деятельности по проведению лотерей участвуют операторы лотерей и распространители. Следовательно, ООО «(иные данные)» является организацией, проводящей лотереи, в связи с чем, обязано соблюдать все требования, установленные Законом № 115-ФЗ. Более того, подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в лотереях, относятся к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю. Судебные акты судов апелляционной инстанции в Российской Федерации не являются обязательными для исполнения других судов, не создают прецедент и не приобретают качество нормативности. Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Считают, что приведенная ФИО1 судебная практика в рассматриваемом случае не носит преюдиционный характер. Довод заявителя об обязанности идентифицировать только тех лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15 000 рублей основан на неправильном толковании норм права. Кроме того, Федеральным законом от (дата) № 52-ФЗ (вступил в законную силу (дата)) внесены изменения в Федеральный закон от (дата) № 138-ФЗ «О лотереях» в части дополнения статьи 20 частью 6.1. Исходя из этого следует, что возможность не проводить идентификацию клиента в случае заключения договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплаты, передачи или предоставления выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, наступила только после вступления в законную силу Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ (вступил в законную силу – (дата)). Рассматриваемое административное правонарушение обществом совершено (дата), то есть до вступления в законную силу Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с Законом № 115-ФЗ порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица, обязательному контролю подлежит любая операция с денежными средствами или иным имуществом независимо от суммы, на которую она совершается. Таким образом, проведение идентификации клиентов, находящихся на обслуживании у организаций, проводящих лотереи, необходим в целях установления наличия/отсутствия информации о них в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в случае если в отношении организации или физического имеются полученные в установленном в соответствии с Законом № 115-ФЗ порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, проводится обязательный контроль, под которым в силу статьи 3 Закона № 115-ФЗ понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав представителей Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, изучив доводы, приведенные в жалобе, в возражении на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1 на основании договора на оказание услуг по распространению лотерейных билетов № от (дата) заключенного с (иные данные)», оказывает услуги по распространению (реализации) лотерейных билетов всероссийских государственных лотерей.

(дата) в 11 часов 36 минут, при покупке лотерейного билета «(иные данные)» тираж № в магазине «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес) кассир ФИО4 реализовала покупателю лотерейный билет «(иные данные) Спорт» тираж № стоимостью 100 рублей, и не произвела при этом идентификацию клиента, то есть не запросила документ, удостоверяющий личность клиента.

Административный орган посчитал, что в результате указанных действий директором ООО «(иные данные)» ФИО1 нарушен подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ФИО3 постановления № от (дата) о привлечении генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, а также операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ) под проведением лотереи понимается - оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Исходя из норм Закона № 138-ФЗ в деятельности по проведению лотерей участвуют операторы лотерей и распространители.

Под проведением лотереи понимается осуществление мероприятий, включающих в себя в том числе заключение договоров (контрактов) на распространение лотерейных билетов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В силу статьи 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в частности, организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из перечисленных в статье видов операций.

В соответствии с пл. 4 ч.1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх, относится к иным сделкам с движимым имуществом.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Закона N 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов -физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Таким образом, генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1 обязана идентифицировать только тех лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15 000 рублей либо в отношении которых возникли подозрения, что они совершают эти (эту) операции по оплате приобретаемых лотерейных билетов в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Между тем, как следует из материалов административного дела кассир ФИО4 реализовала покупателю лотерейный билет «(иные данные) (иные данные)» стоимостью 100 рублей, соответственно, указанная операция не подлежит обязательному контролю, а покупатель - идентификации в силу пункта 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Доказательства того, что у кассира должны были возникнуть (возникли) подозрения, что покупатель совершает операцию по оплате лотерейного билета в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, отсутствуют.

Таким образом, довод налогового органа о том, генеральный директор ООО «(иные данные)» ФИО1 как руководитель организации, проводящей лотерею (распространитель) не осуществляет внутренний контроль в рамках Закона № 115-ФЗ, поскольку не идентифицировало клиента при реализации лотерейных билетов (принимая во внимание операцию по покупке лотерейного билета физическим лицом стоимостью 100 руб.), является ошибочным и не основан на нормах Закона № 115-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 отсутствует.

Довод административного органа о том, что возможность не проводить идентификацию клиента в случае заключения договоров об участии в лотерее, оформляемых выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции, а также выплаты, передачи или предоставления выигрышей по таким договорам при сумме расчета, составляющей менее 15 000 рублей, наступила только после вступления в законную силу Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ, то есть с (дата) не состоятелен, так как аналогичные нормы содержатся в пункте 1.1. статьи 7 Закона № 115-ФЗ, действовал на момент совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «(иные данные)» ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.