Решение № 12-45/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

№ 12-45/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО1 №-ОБ/990667/6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки обнаружено, что ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», находящееся по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, пр-кт 50 лет Октября, <адрес>, произвело выплату заработной платы врачу-стоматологу-ортодонту ФИО2 за январь, февраль 2019 года с нарушением сроков, установленных в организации, позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а именно:

- в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы за январь 2019 г. ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца, ДД.ММ.ГГГГ – за вторую половину месяца;

- в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы за февраль 2019 г. ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца, ДД.ММ.ГГГГ – за вторую половину месяца.

При этом в соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, в организации установлены следующие дни выплаты заработной платы: 20 и 6-9 числа.

Таким образом, ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» нарушены требования ст.ст. 21, 22, 136 ч.6 Трудового кодекса РФ.

За данное правонарушение ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что просрочка выплаты ФИО2 заработной платы за январь, февраль 2019 г. на 7-9 календарных дней является незначительной, по своему характеру, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Определением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» восстановлен пропущенный срок обжалования постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законный представитель ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» - главный врач ФИО3, а также защитник Учреждения по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что в 2015 г. коллективным договором были определены следующие сроки выплаты работникам учреждения заработной платы – 29 и 15 числа, однако соответствующие изменения в трудовой договор с ФИО2 не вносились, дополнительное соглашение не заключалось; кроме того, между ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» и ГКУ МО «Централизованная бухгалтерия <адрес>» заключен договор обслуживания, в соответствии с которым именно ГКУ МО ЦБ МО осуществляет перечисление заработной платы на основании сформированных Больницей платежных поручений, в связи с чем фактическое зачисление денежных средств на карту работника производилось с задержкой в несколько дней. Указывают также, что сам работник ФИО2 каких-либо жалоб в части несвоевременной выплаты заработной платы не писал; за то же нарушение должностному лицу – главному врачу ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» было назначено административное наказание в виде предупреждения. Не оспаривая наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, просят применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица и защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу положений статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Факт совершения ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы следующими доказательствами:

- протоколом №-ОБ/990667/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» о совершении юридическим лицом при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ;

- обращением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> с просьбой провести проверку правомерности действий администрации ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» в связи с сокращением должности врача-ортодонта;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» в связи с рассмотрением обращения ФИО2 по вопросу нарушения трудовых прав;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были выявлено вышеописанное нарушение трудового законодательства;

- копиями расчетных листков, платежных поручений, ведомостей выплат на карточки, подтверждающих несвоевременность выплаты ФИО2 заработной платы за январь-февраль 2019 г.;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия Учреждения правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также наличие состава указанного административного правонарушения законным представителем и защитником ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» не оспариваются.

Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» к административной ответственности не нарушены.

№
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований трудового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (в частности, невозможности заблаговременного оформления платежных поручений с учетом сроков, необходимых ГКУ МО «Централизованная бухгалтерия <адрес>» для фактического перечисления работнику заработной платы), в дело не представлены.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом должностного лица о назначении ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья либо должностное лицо должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из обжалуемого постановления следует, что при назначении ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» административного наказания должностное лицо не установило смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и указало на неустановление фактов привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства ранее, и приняло решение о назначении Учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, характера нарушения, срока задержки выплаты заработной платы работнику (несколько календарных дней), суд полагает, что основания для применения к юридическому лицу, являющемуся бюджетным учреждением, меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у должностного лица отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, не отвечает.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При этом с доводами жалобы о наличии оснований для признания совершенного ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» правонарушение посягает на право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, являющейся для него источником средств к существованию. Из обстоятельств нарушения, описанных в постановлении, следует, что задержка выплаты заработной платы, хотя и являлась непродолжительной по срокам (несколько дней), однако допускалась работодателем при каждой выплате причитающихся денежных средств в январе-феврале 2019 г.

При изложенных обстоятельствах совершенное ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ МО «Климовская городская больница №», изменить.

Назначить ГБУЗ МО «Климовская городская больница №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова