Приговор № 1-582/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-582/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

представителя потерпевшего К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Назарова С.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 31.08.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка;

2) 18.05.2017г. Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 31.08.2016г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 28.07.2017г. Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, ФИО1, находясь около <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, направленным на тайное хищение чужого имущества из помещения, расположенного в здании № по <адрес>, при этом действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с силой пнули по входной двери, выломав нижнюю часть двери, через образовавшееся отверстие в двери незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, откуда ФИО1, совместно с лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили - вырвав из стены имущество, принадлежащее З., а именно: радиаторы отопления в количестве 12 штук по 10 секций каждый, стоимостью 400 рублей за 1 секцию на сумму 48 000 рублей, вместе с медными трубами длиной 10 метров, стоимостью 450 рублей за 1м, а всего на сумму 4 500 рублей, всего на общую сумму 52500 рублей, которые складировали возле стены, приготовив для дальнейшего выноса из помещения. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, опасаясь быть застигнутыми в момент совершения преступления, услышав посторонний шум, скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то при назначении наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения «заключение под стражу», что является препятствием к его самостоятельному следованию к месту отбывания наказания, а также в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить данную меру пресечения, порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст.75, 76 УИК РФ.

С учетом личности ФИО1, материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК определить под конвоем.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников