Приговор № 1-120/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 мая 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корякиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

-**.**.**. ********** городским судом Республики Коми по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «**********» по адресу **********, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, попытался похитить две бутылки водки «**********», объемом 0,5 литра, крем для рук «**********», упаковку влажных салфеток «**********», принадлежащие ООО «**********», при этом был застигнут продавцом А.О., и, действуя уже открыто, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что последнему понятен преступный характер его действий и игнорируя законные требования вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, но распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, выронив похищенный товар, выбегая из магазина. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «**********» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 778,22 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в ходе предварительного расследования на л.д. ********** л.д.**********) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, явился с повинной, полностью признал свою вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, чем способствовал расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимыми спиртного, а состояние опьянения по сути привело его к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого в условиях назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 68 УК РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив ему испытательный срок в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего местожительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство **********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко