Приговор № 1-120/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика 28 мая 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми ФИО3,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с другой стороны заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО4, выступающий в роли Работника, обязуется выполнять обязанности в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом № л.с. ФИО4 принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность водителя с возложением полной материальной индивидуальной ответственности данного лица за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

При этом, в обязанности ФИО4 входила заправка двух автобаков и цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, которой он управлял в силу выполнения им своих должностных обязанностей, дизельным топливом, принадлежащим ООО <данные изъяты>, и транспортировка вверенного ФИО4 дизельного топлива с мест заправок до отдалённых участков местности, расположенных на территории Сосногорского района Республики Коми.

После этого, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории производственной базы, расположенной <адрес>, являясь водителем автомашины «КАМАЗ» г.р.з. № регион (автозаправщика), в целях повышения своего материального благосостояния, решил распоряжаться в своих корыстных интересах, вверенным ему дизельным топливом, путём его продажи ФИО1, ФИО2 и кругу неустановленных лиц, не подозревавших о преступных намерениях ФИО4 по цене ниже рыночной, то есть решил совершить хищение чужого имущества путём растраты, а именно, имущества, находящегося в его правомерном владении в силу должностных обязанностей и договорных отношений, в отношении которого ФИО4 был наделён правомочиями по его распоряжению, управлению, доставке и хранению.

Затем ФИО4 в период времени с 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Сосногорского района Республики Коми, а именно: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством использования, имеющегося у него шланга, а также насоса, имеющегося на территории вышеуказанной базы, слил из правого бака автомашина «КАМАЗ» г.р.з. № регион, в находящиеся на вышеуказанной базе цистерны, предназначенные для хранения дизельного топлива и предоставленные ему ФИО2 и канистры, предоставленные ему ФИО1 и неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, принадлежащее ООО <данные изъяты> дизельное топливо, то есть его похитил путём слива в разное время в общем объёме:

- в период с 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 143,1 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 07 часов 52 минут до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ - 49,0 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ - 417,0 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 896,9 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ - 285,3 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ- 549,2 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.,

- в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ - 414, 4 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 92,8 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 543,3 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - 389,1 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 475,7 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ - 219,6 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ - 753,1 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - 564, 4 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - 229,6 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 17 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ - 15,6 л по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> и 323,5 л, по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.;

- в период с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ - 346, 5 л по цене <сумма> руб. за 1 л на сумму <сумма> руб.

После чего ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей стороне - ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Продолжая свои преступные действия по реализации единого умысла, направленного на хищение дизельного топлива, в том числе общим объёмом 200 л, на сумму <сумма> рублей, принадлежащего ООО <данные изъяты> ФИО4 в период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной территории, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования имеющегося у него шланга, слил с правого бака автомашины «КАМАЗ» г.р.з. № регион дизельное топливо, принадлежащее ООО <данные изъяты>, в три канистры, предоставленные ему покупателем ФИО1, в общем объёме 101,9 л по цене <сумма> руб. на сумму <сумма> руб.

Однако, ФИО4 довести свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива в объёме 200 л на сумму <сумма> рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь на территории лесного фермерского хозяйства, расположенного <адрес>, при попытке слива дизельного топлива в общем объеме 200 л на общую сумму <сумма> руб., был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО4 до конца своих преступных действий, ООО «<данные изъяты>», мог быть причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <сумма> руб.

В ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО4, отнесено законом к категории тяжких умышленных преступлений, санкция за которое предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 -ч. 3 ст. 160 УК РФ – покушение на растрату, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. « и, к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д.18), добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 80-83), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62, 66 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, характеризующегося только с положительной стороны, возместившего причинённый преступлением ущерб в полном объёме, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, характеризующегося положительно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева