Приговор № 1[1]-187/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1[1]-187/2019

Дело №(1)-187/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретарях Шахмаевой И.В., Котельниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таскалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 судимого ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ** ** **** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оплаченного ** ** ****, ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов, снятого с учета ** ** **** по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** **** в 01 часа 40 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина № ООО «Городской торг плюс 1», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил пакет с продуктами: изделие булочное «Руаль-Прованс» стоимостью 13 рублей, печень трески стоимостью 129 рублей 80 копеек, пакет майку стоимостью 2 рубля, сигареты Бонд Street Compact стоимостью 95 рублей 58 копеек, окорочка ЦБ Гриль стоимостью 282 рублей 45 копеек, на общую сумму 522 рубль 83 копеек, на требование продавца о возврате похищенного не реагировал. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Таскалиева Д.А., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ф., в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и медицинских заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, осуществление помощи близким родственникам - пенсионерам, страдающих медицинскими заболеваниями, в том числе бабушке - инвалиду 2 группы.

В то же время, ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Так, ФИО2 осужден ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов. Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил ** ** ****.

Таким образом, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, который в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбытие ему наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как применение указанных положений не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка и медицинских заболеваний, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, осуществления помощи близким родственникам - пенсионерам, страдающих медицинскими заболеваниями, в том числе бабушке - инвалиду 2 группы, позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а также свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. К месту отбытия наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбытия наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – накладные, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №(1)-187/2019, находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.