Приговор № 1-107/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 марта 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в гражданском браке с Б.И.А., имеющей на иждивении малолетнюю дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, имеющей временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин в количестве 0,044 грамма с целью сбыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приступила к его сбыту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут ФИО1, находясь на территории недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу, выступающему под псевдонимом «Толя», осуществляющему проверочную закупку, наркотическое средство героин в количестве <данные изъяты> грамма, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 26 минут из незаконного оборота оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Черемховский» Г.М.С. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, с неустановленного следствием времени до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, незаконно хранила по месту своего временного проживания в <адрес>, наркотическое средство – героин в количестве <данные изъяты> грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 48 минут до 18 часов 34 минуты.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Кирпиченко О.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Артемьева Т.И., не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д. 1-7).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемой относительно совершенных ею преступлений и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черемхово Артемьева Т.И. на стадии судебных прений, изменила обвинение, предъявленное ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в сторону смягчения и предложила исключить из описания обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, как излишне вмененное. Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В остальной части государственный обвинитель Артемьева Т.И. подержала предъявленное ФИО1 обвинение.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовное дело, рассматривается судом в особом порядке. Для предложенного государственным обвинителем изменения текста обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не изменяются, поэтому суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, может быть изменено.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, суд считает исключение из обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение наркотического средства, мотивированным и обоснованным и руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 228-1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сведения о тяжких хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является опасным. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 194).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемой наличествуют отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные ею преступления, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом совершила преступления в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не оправдала проявленные к ней судом доверие и гуманизм, не сделала для себя должных выводов и продолжила преступную деятельность, совершила умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенные к категории тяжких. При таких обстоятельствах наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает её имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемой.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 82 УК РФ. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни на свободе, анализа данных о самой осужденной, ее поведении. Применение к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку она является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее судима за умышленные преступления, что позволяет предположить, что при отсрочке исполнения приговора осужденная может продолжить вести антисоциальный образ жизни и совершать преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не является единственным родителем, имеет трудоспособного супруга, при котором ребенок будет иметь надлежащий родительский уход и воспитание.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 228-1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев,

по ст. 228 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года восемь месяцев.

Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденной ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев