Решение № 2-4562/2025 2-4562/2025~М-3814/2025 М-3814/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4562/2025

Дело № 2-4562/2025

УИД 04RS0018-01-2025-005729-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г. Благовещенская, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1 и.о. прокурора г. Благовещенска Бабенко Е.А. ссылается на то, что на основании поступившей информации прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия находится уголовное дело №, возбужденное 30 мая 2024 г. в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 02 августа 2019 г. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из дополнительных видов ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является деятельность по уборке жилых зданий и нежилых помещений. 20 ноября 2023 г. между ИП ФИО2 и ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления» заключены государственные контракты № на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №, № и прилегающей куниверситету территории; № на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №, № и прилегающей к университету территории; № на оказание услуг по уборке помещений в учебных корпусах №, № № и прилегающей к университету территории; № на оказание услуг по уборке помещений общежитий № и прилегающей к университету территории. К выполнению работ по указанным государственным контрактам допущены 72 работника, в том числе ФИО1, которая с 01 января 2024 г. фактически осуществляла трудовые обязанности в должности технического работника в корпусе № ФГОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления». Согласно заключению эксперта № от 16 января 2025 г. заработная плата, подлежащая выплате ФИО1 за январь 2024 г. составляет 6302,26 руб. До настоящего времени заработная плата ФИО1 не выплачена. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, нарушено ее конституционное право на оплату труда. Поэтому просит установить факт трудовых отношениймежду ФИО1 и ИП ФИО2 в должности технического работника в январе 2024 г., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за январь 2024 г. в размере 6302,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с января 2024 г. она работала у ИП ФИО2 в должности технического работника, в ее обязанности входила уборка помещений в корпусе № ФГОУВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления». Трудовые отношения между ними надлежащим образом оформлены не были. Кроме того, до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за январь 2024 г.

Представитель прокурора г. Благовещенска помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыренова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФсторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашениямежду работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФтрудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Анализ приведенных выше нормативных положений трудового законодательства позволяет прийти к выводу о том, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При этом, в случаях, когда работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 02 августа 2019 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 является деятельность по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

20 ноября 2023 г. по результатам проведения электронного аукциона между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления» (заказчик) заключен государственный контракт №, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать услуги по уборке помещений в учебных корпусах, в том числе в корпусе №, и на прилегающей территории университета, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В ходе расследования возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, установлено, что для исполнения условий заключенных контрактов ФИО2 привлекла к выполнению работ по уборке помещений учебных корпусов и прилегающей территории ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления» работников, в том числе ФИО1, которая с 01 января 2024 г. фактически допущена к выполнению работ, и осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений в учебном корпусе № в качестве технического работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что представленные доказательства, а именно контракт №, заключенный между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления», материалы уголовного дела №, в том числе обвинительное заключение, постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов объективно и достоверно подтверждают наличие трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, поскольку ФИО1 с 01 января 2024 г., в период действия контракта, заключенного между ИП ФИО2 и ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления», была допущена с ведома и по поручению ФИО2 к работе в должности технического работника, осуществляла трудовую деятельность по уборке помещений в учебном корпусе №, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени, указаниям работодателя.

Разрешая требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за январь 2024 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в январе 2024 г., а также установлено нарушение ответчиком прав работника на оформление трудовых отношений в установленном трудовым законодательством порядке путем заключения трудового договора, установления вознаграждение за труд, определения условий труда, в том числе, режима труда и отдыха, учета рабочего времени, учитывая отсутствие заключенного междусторонами оформленного в письменном виде трудового договора, доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера заработной платы, суд принимает доводы истца о периоде ее работы у ИП ФИО2 в должности технического работника с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г., а также определенный на основании заключения эксперта Дальневосточного филиала ГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» № от 16 января 2025 г. размер невыплаченной истцу заработной платы, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за январь 2024 г. в сумме 6302,26 руб. подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу приведенных норм и разъяснений, а также разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском был освобожден истец, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в период с 01 января 2024 г. по 31 января 2024 г. в должности технического работника.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за январь 2024 г. в размере 6 302,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 16 302,26 руб.

В остальной части исковые требования и.о. прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №)в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2025 г.

Судья: подпись Н.К. Злотникова

Верно: Судья Н.К. Злотникова

Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-4562/2025.