Приговор № 1-28/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №1-28/2021

УИД 57RS0004-01-2021-000157-11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 06 июля 2021 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Казакова Д.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Карасёва М.А.,

подсудимого Рукавичкина В.С.,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №698-н от 22.06.2021,

потерпевшей Ч.В.А.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рукавичкина Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого 25.06.2020 Дмитровским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов. Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 12.11.2020 обязательные работы заменены на 01 месяц 04 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29.01.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рукавичкин Вячеслав Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Рукавичкин В.С. 27.04.2021 в период времени с 20 часов 53минут до 21часа 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своего знакомого И.А.В., расположенном по адресу: <адрес>, где у него состоялся телефонный разговор с Ч.В.А., в ходе которого ему стало известно, что у неё в подсобном хозяйстве имеются домашние маленькие козлята. В указанные время и месте у Рукавичкина В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на кражу двух домашних маленьких козлят, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, 27.04.2021 в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Рукавичкин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества в указанные время и месте прошел на территорию домовладения Ч.В.А.

Здесь, Рукавичкин В.С. 27.04.2021 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ч.В.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери надворной постройки – сарая, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, открыв входную дверь, незаконно проник в помещение надворной постройки – сарая, принадлежащего Ч.В.А., откуда взял в руки имущество, принадлежащее Ч.В.А., а именно: домашнего козлёнка, самку, возрастом 2 месяца, белого окраса, стоимостью 1387 рублей 00 копеек; домашнего козлёнка, самку, возрастом 2 месяца, серо-белого окраса, стоимостью 1387 рублей 00 копеек, на общую сумму 2774 рубля 00 копеек, после чего вместе с ними вышел из помещения надворной постройки – сарая и покинул место преступления, тем самым тайно похитил.

Похищенное имущество на общую сумму 2774 рубля 00 копеек, принадлежащее Ч.В.А., Рукавичкин В.С. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим.

В результате преступных действий Рукавичкина В.С. потерпевшей Ч.В.А. причинен материальный ущерб в сумме 2774 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Рукавичкин В.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшин П.П. заявленное подсудимым Рукавичкиным В.С. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Казаков Д.В., потерпевшая Ч.В.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Рукавичкина В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рукавичкин В.С. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Рукавичкиным В.С. добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; инкриминируемое Рукавичкину В.С. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Рукавичкина В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Рукавичкину В.С. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», согласно которым Рукавичкин В.С. <...> (том 2 л.д. 16, 18, 20), и других исследованных в суде характеризующих данных суд признаёт подсудимого Рукавичкина В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рукавичкина Вячеслава Сергеевича по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное подсудимым Рукавичкиным В.С. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Рукавичкин В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями: отцом Р.С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и матерью Р.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 2 л.д. 5), ранее судим (том 1 л.д. 231-233, 236-239. 240-243, 244), неоднократно в течение 2020 года привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 30, 31, 33-34).

По месту жительства Рукавичкин В.С. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 4, 12).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рукавичкина В.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, суд учитывает, что она была дана Рукавичкиным В.С. добровольно, до возбуждения уголовного дела и получена в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального закона.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение Рукавичкина В.С., а именно, активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном с его участием преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указывающей на лиц, которые могли дать свидетельские показания, сообщение об обстоятельствах совершения преступления.

Учитывая, что потерпевшей Ч.В.А. возвращены похищенные козлята, о месте нахождения которых сообщил подсудимый, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Рукавичкина В.С., совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рукавичкина В.С., рецидив преступлений.

В силу того, что в момент совершения преступления Рукавичкин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Рукавичкина В.С. существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Рукавичкина В.С. обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Рукавичкину В.С. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рукавичкиным В.С. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рукавичкину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рукавичкиным В.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о личности подсудимого Рукавичкина В.С., который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Рукавичкина В.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Рукавичкину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. К категории лиц, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым ограничение свободы не назначается, Рукавичкин В.С. не относится, в связи с чем препятствий для назначения данного вида дополнительного наказания подсудимому Рукавичкину В.С. не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания подсудимому Рукавичкину В.С. суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого Рукавичкина В.С. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Рукавичкину В.С. положений ст. 64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающих наказание обстоятельств и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения Рукавичкину В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Рукавичкину В.С. отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Рукавичкина В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Рукавичкина В.С. под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, время содержания под стражей Рукавичкина В.С. с

06 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: двое козлят, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Ч.В.А. (том 1 л.д. 138, 139, 140), подлежат оставлению за их законным владельцем – потерпевшей Ч.В.А.; гипсовый слепок следа обуви, детализация звонков абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 122, 149), подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пара кед «Sport», возвращенных Рукавичкину В.С. (том 1 л.д. 149, 150, 151), подлежит оставлению за их законным владельцем – Рукавичкиным В.С.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Илюшина П.П. за осуществление защиты Рукавичкина В.С. на стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере 14600 рублей (том 2 л.д. 55) взысканию с подсудимого Рукавичкина В.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определённые этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: двоих козлят, возвращенных на ответственное хранение потерпевшей Ч.В.А. – оставить за их законным владельцем – потерпевшей Ч.В.А.; гипсовый слепок следа обуви, детализацию звонков абонентского номера № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пару кед «Sport», возвращенных ФИО1 - оставить за их законным владельцем – осужденным ФИО1.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференц-связи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петрухина