Решение № 2-727/2020 2-727/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-727/2020

Дело № 2-727/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-000010-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 7 февраля 2020 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что работала в ООО «Благоустройство Запсиба» с апреля 2016 года по март 2019 года уборщиком помещений в парке «Д» в Эксплуатационном вагонном депо г.Белово. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Директор ООО «Благоустройство Запсиб» ФИО3 при беседе попросил предоставить паспортные данные, объяснил условия работы и обязанности. Через месяц он приехал снова и увеличил объем работы. Размер заработной платы истцу был определен в 3700-4000 руб.

Поясняет, что заработная плата выплачивалась в разное время. Из г.Новокузнецк приезжали представители ООО «Благоустройство Запсиб» и выплачивали заработную плату по ведомости, в которой истец расписывалась. 08.02.2018 заработная плата истцу была перечислена на карту «Почта банк» в размере 3700 руб. С октября 2018 года по март 2019 года заработная плата истцу не выплачивалась. Таким образом, сложилась задолженность по заработной плате в сумме 22200 руб. за период с октября 2018 года по март 2019 года (3700 руб. х 6 мес.). На обращения истца о выдаче справки о задолженности по заработной плате ответчик ответил отказом.

Истец обращалась в трудовую инспекцию с жалобой на невыплату ей заработной платы. Трудовой инспекцией был дан ответ о том, что поскольку трудовой договор с истцом не был заключен, то ей необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В марте 2019 года истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку свои обязанности, возложенные на истца работодателем, выполняла качественно и своевременно, претензий к работе нет.

Полагает, что незаконными действиями ООО «Благоустройство Запсиба» истцу причинен моральный вред. Истец добросовестно работала, чтобы получить заработную плату, ей необходимо было удовлетворять свои бытовые потребности, однако из-за отсутствия денежных средств, она вынуждена была плохо питаться, не могла приобрести лекарственные средства, переживала стресс, поднималось давление, плохо спала. Причиненные истцу моральные страдания оценивает в 20000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «Благоустройство Запсиба» и ФИО1 в период с апреля 2016 года по март 2019 года. Обязать ООО «Благоустройство Запсиба» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01 апреля 2019г. Взыскать с ответчика в пользу истца 22000 руб. задолженности по заработной плате за период с октября 2018 года по март 2019 года, моральный вред в размере 20000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Благоустройство Запсиба», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представителем ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 01.01.2020, представлено письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с применением последствий истечения срока давности обращения в суд.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст.15 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 Трудового кодекса РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца, она работала в ООО «Благоустройство Запсиба» с апреля 2016 года по март 2019 года уборщиком помещений в парке «Д» в Эксплуатационном вагонном депо г.Белово. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Размер заработной платы истцу был определен в 3700-4000 руб.

В материалы дела истцом представлены ответы на обращения с Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 26.04.2019 и Прокуратуры Заводского района г.Новокузнецка от 11.11.2019, поскольку при отсутствии заключения трудового договора между ФИО1 и ООО «Благоустройство Запсиба» рекомендовано обратиться в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений в соответствии со ст.16 ТК РФ.

Иных доказательств, подлежащих оценке, в судебном заседании не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В статье 381 Трудового кодекса РФ закреплено понятие индивидуального трудового спора: индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определены статьей 392 Трудового кодекса РФ: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений к ООО «Благоустройство Запсиба», суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Устанавливая момент, с которого истцу стало известно о нарушении права, суд исходит из того, что в исковом заявлении истец указывает дату окончания спорного периода по март 2019 года, таким образом, суд полагает считать окончательную дату 30.04.2019.

Следовательно, срок обращения истца с данным иском в суд истек 30.07.2019.

С иском в суд ФИО1 обратилась 09.01.2020, то есть за пределами установленного законом (ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ) срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место индивидуальный трудовой спор и спор, связанный с принятием на работу, в связи с чем, применению подлежит именно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, предусматривающая трёхмесячный срок для обращения в суд.

Согласно ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин длительного не обращения в суд за защитой трудовых прав ФИО1 указывает, что обращалась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру.

Однако, обращение истца в данные государственные органы с жалобами на действия предполагаемого работодателя не расцениваются судом в качестве уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд за разрешением индивидуального рудового спора..

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичные положения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, указанные выше исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, о чем было заявлено при рассмотрении дела стороной ответчика.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Благоустройство Запсиба» в период с апреля 2016 года по март 2019 необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264-266 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» с апреля 2016 года по март 2019 года по профессии, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с октября 2018 по март 2019 в размере 22000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей полностью отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов