Приговор № 1-79/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 21 марта 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Маметова С.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1) 29.02.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена; 2) 10.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто,

защитника - адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 04 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, воспользовавшись ключами от входной двери веранды, незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 двухкамерный холодильник «Бирюса» стоимостью 5000 рублей и двух конфорочную электроплиту стоимостью 3000 рублей, после чего, продолжая реализацию умысла на хищение чужого имущества, незаконно проник в кладовую в ограде того же дома, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 наждачный станок марки «Ермак» стоимостью 1500 рублей, а также из-под навеса в ограде дома тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 электропилу марки «Парма-3М» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совершенной кражи потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 12500 рублей.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 88), суд не усматривает оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, который подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), а также полное признание вины и искреннее раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая изложенное, совершение подсудимым преступления при наличии непогашенной судимости и не отбытого наказания за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, а также данные об отсутствии у него постоянного места работы и имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассмотрение дела в особом порядке обуславливает необходимость учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы.

Совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.08.2016 года обуславливает необходимость назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по предыдущему приговору наказания в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С учетом вышеперечисленного, совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик по месту жительства и прежнему месту работы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12500 рублей (л.д. 52) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.

Ввиду рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 10.08.2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.