Приговор № 1-79/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 30 мая 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Стремилова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богданове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, данные изъяты, судимого Улетовским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, данные изъяты, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ФИО9, по предложению последнего, на совершение кражи металлических изделий с территории ООО «Забайкалгидрострой». С этой целью ФИО9 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических изделий, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили два металлических опорных катка стоимостью 6 776 руб. 74 коп. каждый на сумму 13 553 руб.48 коп., принадлежащие ИП ФИО6. Впоследствии похищенными металлическими катками распорядились по своему усмотрению. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершении кражи металлических изделий, ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где были застигнуты сторожем, в связи с чем, преступный умысел не был доведен до конца. Преступными действиями виновных ИП ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 13553 рубля 48 копеек. Действия подсудимых ФИО2, ФИО3. квалифицированы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили, что понимают существо обвинения и квалификацию действий не оспаривают, согласны с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не прибыл, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, относится к преступлению средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО3 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, и степень которого исключала адекватную оценку происходящего, преступление совершалось с целью приобретения спиртного, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО3, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние подсудимого, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, и степень которого исключала адекватную оценку происходящего, целью преступления было дальнейшее приобретение спиртного, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает.

Имеющиеся у ФИО2 судимости по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не погашены в установленном законом порядке, но не образуют рецидива преступления, поскольку согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Данные судимости в установленном законом порядке не погашены, не отбыто условное осуждение, поэтому в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по указанным приговорам, поскольку он в период испытательного срока вновь совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого во время испытательного срока – невыполнение им возложенных на него судом обязанностей, неоднократное продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей. Изложенные обстоятельства в совокупности с характером преступления, дают основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому судом оснований для назначения подсудимому условного наказания не усматривается. Также с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. На основании изложенного, личности подсудимого ФИО2, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в размере 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в 04(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания дни содержания под стражей с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два металлических опорных катка, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, передать в его полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в заявлении или в своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева