Приговор № 1-79/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Красночикойского района НАЛАБОРДИНА Ю.В.,

защитника адвоката СУЛЬТИМОВОЙ О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Красный Чикой уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 августа 2016 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в поле местечка «Бильчир», расположенном на расстоянии 500 метров севернее от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.Г., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.А.Г., камнем, используемым в качестве оружия, нанес один удар в левую половину грудной клетки Ш.А.Г., причинив последнему следующее телесное повреждение: закрытый перелом боковых отрезков 8,9 - го ребер слева с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

18 августа 2016 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут ФИО1, после причинения телесных повреждений Ш.А.Г., находясь в поле местечка <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 500 метров севернее от <адрес>, увидев находящийся там же автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Г., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, для перемещения по селу Бурсомон. После чего, умышленно без цели хищения, с целью передвижения, не имея какого-либо права на завладение транспортным средством и разрешения владельца на управление, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.Г., после чего ключом, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством. В дальнейшем ФИО2 оставил данный автомобиль на расстоянии 300 метров в северном направлении от автодороги <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФподдержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, выводов экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому составу совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее не судимого, учитывая его материальное положение, не имеющего места работы и какого-либо постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства- явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому составу совершенных преступлений применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.Г. о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублейподлежит частичному удовлетворению, на основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1100-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ ч.1 ст.166 УК РФи назначить наказание:

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 июля 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в Инспекцию исполнения наказания по месту фактического проживания, являться на регистрацию в УИИ один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты> с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ, нож, фонарик - оставить у законного владельца Ш.А.Г., кепку- оставить у законному владельцу П.А.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.