Приговор № 1-272/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №1-272/17

Поступило в суд 28 августа 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1.)10 апреля 2002 года Колыванским районным судом Новосибирской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ(с последующими изменениями) к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года;

2.)26 февраля 2003 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(с последующими изменениями) к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 10 апреля 2002 года и окончательно на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 04 июля 2004 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 30 дней;

3.)26 июля 2006 года Советским районным судом г.Новосибирска(с последующими изменениями) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2003 года на общий срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы, 13 апреля 2015 года освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 августа 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в»

ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В июне 2017 года в точно не установленное время у ФИО2, находящегося в первом подъезде <адрес>, увидевшего, как ранее ему не знакомый И.С. набирает код на велосипедном запорном устройстве принадлежащих ему велосипедов «GT Avalanche 1.0» и «GT Avalanche 2.0», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух указанных велосипедов, принадлежащих И.С., с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе совершения преступления ФИО2 намеревался использовать имеющийся у него ключ от входной двери подъезда <адрес>.

Реализуя намеченное, в точно не установленное время, в период с 22 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 10 часов 30 минут 11 июня 2017 года ФИО2 с малознакомым ему А.И. пришел к <адрес>, где, используя имеющийся у него ключ от входной двери, открыл дверь первого подъезда указанного дома и прошел на первый этаж вместе с А.И., который не знал и не догадывался о преступных намерениях ФИО2

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тогда же - в точно не установленное время, в период с 22 часов 00 минут 10 июня 2017 года до 10 часов 30 минут 11 июня 2017 года, убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, набрал ставший ему известным код на велосипедном запорном устройстве велосипедов, принадлежащих И.С., и тайно похитил с первого этажа первого подъезда <адрес> принадлежащий И.С. велосипед «GТ Avalanche 1.0» стоимостью 17500 рублей, велосипед «GТ Avalanche 2.0» стоимостью 8700 рублей и велосипедный замок, не имеющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 26200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему И.С. значительный материальный ущерб в сумме 26200 рублей. При этом ФИО2 осознавал, что присутствующий в подъезде А.И. не мог догадываться и не догадывается о преступном характере его действий.

Таким образом, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет реальный значительный материальный ущерб собственнику - И.С. и, желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.С. значительный материальный ущерб в сумме 26200 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, а также исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Морозов А.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что последний заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший И.С. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.118).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО3, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим И.С. предъявлен иск к подсудимому о взыскании 26200 рублей материального ущерба. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Иск потерпевшего И.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением его имущества, 26200(двадцать шесть тысяч двести)рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М. Приговор обжалован, оставлен без изменения