Приговор № 1-35/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 мая 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Никольской Е.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 г., примерно в 17 часов, ФИО2 на территории г.Волгограда встретился с ранее знакомым ему ФИО3, где в ходе непродолжительного разговора последний предложил тому совершить хищение металлических предметов, а именно борон зубовых тяжёлых, находящихся на территории Дубовского района Волгоградской области, чтобы в последствии сдать их на какой-либо пункт приёма металлолома. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. При этом ФИО2 и ФИО3 вместе спланировали совершение ими задуманного преступления, решив, что для помощи в погрузке и перевозке похищаемых ими борон зубовых тяжёлых им понадобится помощь ещё нескольких лиц, а также транспортное средство. Далее, спланировав и совместно обговорив детали задуманного преступления, ФИО3 по совместному решению с ФИО2, позвонил ранее знакомым им лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено, и введя в заблуждение последних относительно истинных своих намерений, попросил их о помощи в погрузке и перевозке якобы принадлежащего ему имущества. По просьбе ФИО2 и ФИО3 к ним прибыли лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено совместно со своей малознакомой девушкой по имени Дарья, которые не подозревали о спланированном ФИО2 и ФИО3 преступлении, а желали оказать добросовестную помощь последним. При этом, для оказания помощи в перевозке якобы принадлежащего ФИО2 и ФИО3 имущества, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено прибыл на автомобиле «ГАЗ 330252», государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 Далее, исполняя задуманное, действуя согласно плана при совершении преступления ФИО2 и ФИО3 совместно с незнающими о планах лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено и малознакомой девушкой по имени Дарья на автомобилях «ГАЗ 330252», государственный регистрационный номер № регион и «Лада Гранта» (ВАЗ 2190), государственный регистрационный номер №, по указанию ФИО2 20 января 2019 г., примерно 20 часов 45 минут прибыли на территорию <адрес> сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, а именно на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, кадастровый номер №. Далее, во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО2 и ФИО3 прошли по данному земельному участку, где на снегу увидели сложенные бороны зубовые тяжелые в количестве 35 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые заранее спланировали похитить. Затем, исполняя совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3 20 января 2019 г., находясь там же, примерно в 21 час, позвали ожидающих их неподалеку и желающих оказать добросовестную помощь в переносе и погрузке борон зубовых тяжёлых лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено. Затем, ФИО2 и ФИО3 исполняя задуманное, тогда же, находясь на территории участка кадастровый номер №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя из корыстных побуждений, совместно и поочередно, используя добросовестную помощь лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено перенесли к оставленному ими автомобилю марки «ГАЗ 330252», государственный регистрационный номер № регион бороны зубовые тяжёлые в количестве 35 штук, стоимостью 2 560 рублей за одну борону зубовую тяжелую, общей стоимостью за 35 штук борон зубовых тяжелых 89 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для того, чтобы в последствии погрузить их в указанный автомобиль и транспортировать на пункт приёма металлолома, то есть похитить. Однако, в указанный момент действия ФИО2 и ФИО3 были замечены и пресечены проходящими мимо ФИО8, ФИО9 Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В случае исполнения задуманного ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён значительный материальный ущерб на сумму 89 600 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленные свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники - адвокаты Никольская Е.Н., Саламатов С.Ю. подтвердили в суде, что ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке было заявлено после проведённой с ними соответствующей консультации по данному вопросу с участвовавшими на предварительном следствии защитниками, и полагали возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мухин Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие их наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились последние, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью и квалифицирует действия: ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ФИО3 - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним до возбуждения уголовного дела объяснений, а в последующем на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до его опроса и допроса; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где проживает с отцом, характеризуется положительно, обучается в профессиональном образовательном учреждении, впервые совершил преступление средней тяжести, военнообязанный, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его молодой возраст, данные о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ путём условного осуждения, то есть без реального отбывания данного вида наказания, чем, по мнению суда, в полной мере будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. При этом назначением ФИО2 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последним до возбуждения уголовного дела объяснений, а в последующем на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до его опроса и допроса; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где проживает с матерью, характеризуется положительно, трудоустроен, впервые совершил преступление средней тяжести, военнообязанный, на диспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его молодой возраст, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, на основании ст. 73 УК РФ путём условного осуждения, то есть без реального отбывания данного вида наказания, чем, по мнению суда, в полной мере будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания. При этом назначением ФИО3 других более или менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

Исходя из официального толкования положений общих начал назначения наказания, выраженного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что санкция инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы, чем назначаемые судом исправительные работы, правила чч. 1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении срока назначаемого подсудимым наказания применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая ФИО2 и ФИО3 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ устанавливает им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на них исполнение определённых обязанностей.

Поскольку подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 3300252», государственный регистрационный номер № подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; бороны зубовые тяжёлые в количестве 35 штук подлежат оставлению по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 3300252», государственный регистрационный номер № регион, - оставить по принадлежности у ФИО1; бороны зубовые тяжёлые в количестве 35 штук - оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Корнеева