Приговор № 1-35/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 17 июня 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2018 года, точную дату в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, с целью последующего сбыта наркотического средства, <данные изъяты>

Имея умысел на осуществление незаконного сбыта указанного наркотического средства, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут 21 марта 2019 года, около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи договорился с «покупателем» - лицом, действующим на тот момент под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району, об условиях совершения сделки по купле-продаже наркотического средства, согласовав его количество и стоимость, а также время и место совершения сделки.

Реализуя задуманное, действуя в рамках ранее возникшей договоренности, 21.03.2019 года примерно в 21 час 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в ходе личной встречи с «покупателем» - лицом, действующим под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно сбыл за 500 рублей «покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Отделения МВД России по Даниловскому району в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,896 грамма.

Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 0,896 грамма к значительному, крупному и особо крупному размерам не относится.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Дудкин А.О., защитник Бочкарев А.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 116-117), на учёте у врача <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129).

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояниям психики не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской реабилитации не нуждается. (т.1 л.д 157-158).

Оснований не доверять указанным выводам экспертов не имеется, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний по существу уголовного дела и о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами также суд признаёт то, что подсудимый признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона органы предварительного расследования и государственный обвинитель не привели соответствующих мотивов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, что представляет повышенную общественную опасность, преступление относится к категории тяжких, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, при этом признает невозможным достижение целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Поскольку максимально возможное наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ менее нижнего предела санкции, соответственно наказание ФИО1 подлежит назначению менее нижнего предела санкции без применения ст. 64 УК РФ ( абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, суд не находит необходимости предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, по тем основаниям, что ФИО1 не является единственным родителем.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то в силу ст. 97 УПК РФ суд считает меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, а также то, что оставаясь на свободе, ФИО1 при отсутствии каких-либо обязательств, опасаясь наказания, может скрыться от суда.

Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с 17 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с 22 марта 2019 года по 24 марта 2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 <данные изъяты> под домашним арестом с 25 марта 2019 года по 16 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с сотовым телефоном ФИО1 марки «Xiaomi», хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области - возвратить владельцу ФИО1;

- пакет, внутри которого находится бумажный сверток с сухим измельченным веществом (марихуана, массой 0,761 гр.), фрагмент газетного листа, бумажный конверт со спиртовыми салфетками (смывы с рук ФИО1), переданные на ответственное хранение в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- пакет, внутри которого находятся денежные средства в сумме 500 рублей, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области, передать в бухгалтерию ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.