Решение № 2-1137/2019 2-1137/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1137/2019

Дело №2-1137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 17.09.2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Анкеты заявителя, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17.09.2014, расписки в получении банковской карты. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит был предоставлен в размере 521 200 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев, т.е. до 17.09.2024 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, 17.09.2014 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 453 200 руб., согласно графика ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 9582 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. 01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 729343 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 521200 руб., проценты – 208143 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер процентов.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит из Анкеты заявителя, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17.09.2014, расписки в получении банковской карты. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит был предоставлен в размере 521 200 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев, т.е. до 17.09.2024 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, 17.09.2014 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 453 200 руб., согласно графика ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 9582 руб.

01.12.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № № от 17.09.2014 г. заемщик ФИО1 не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 729343 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 521200 руб., проценты – 208143 руб. 14 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и признан арифметически верным.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Ходатайство ответчика о снижении процентов по договору удовлетворению не подлежит, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен договором.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 729 343 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 521200 руб., проценты – 208143 руб.14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова