Приговор № 1-332/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020

33RS0011-01-2020-003198-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего АОН,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавриченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с особым порядком в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 06 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, не имея права управления транспортным средством (истек срок действия водительского удостоверения), двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, превысив установленное в населенном пункте ограничение скорости 60 км/ч. чем нарушил п.2.2., п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила).

16 октября 2018 года, в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 06 минут, в пути следования водитель ФИО2 приближался к нерегулируемому перекрестку с Даниловским переулком, расположенным напротив <адрес>, при этом выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В этот момент со стороны Даниловского переулка на указанный перекресток, осуществляя маневр левого поворота, выехал автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением АЕВ, перевозящей в качестве пассажира АЛН

Двигаясь с избранной скоростью водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности в виде выехавшего на его полосу движения и двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, не правильно оценив дорожную ситуацию, не выбрал безопасную дистанцию до указанного транспортного средства и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, продолжив движение прямо, чем нарушил п.п.1.3., 10.1., 9.10 Правил. В результате чего, водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Из-за столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> сместился левее от первоначальной траектории своего движения и водитель АЕВ потеряла контроль над его управлением, выехав при этом на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся со встречного направления в сторону <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением ВСН

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, получил следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум около 2.5л., закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого, переломами 4-5-6 ребер слева, экхимозы. Указанные повреждения в своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как они опасны для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> - ФИО2 имеются нарушения требований п.п.1.3, 2.2, 9.10, 10.1, 10.2 Правил, а именно:

Согласно п.1.3. Правил - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

Согласно п.2.2. Правил - «Водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении):

Согласно п.9.10 Правил - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

Согласно п.10.1 Правил - «Водитель должен вести транспортное средство скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства»;

Согласно п.10.2 Правил - «В населенных пунктах разрешается транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1 по неосторожности.

На предварительном следствии ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с чем вопросов о невменяемости подсудимого у суда в отношении инкриминируемого ему деяния не возникает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, но имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состоит в фактически брачных отношениях с ЖЮС, которую содержит в связи с нахождением в отпуске по уходу за дочерью КСА, <дата>/р., поддерживает родственные связи, в том числе матерью-пенсионеркой, имеющей хронические заболевания и проживающей отдельно, которой помогает по хозяйству.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (<№>); явка с повинной, которой фактически являются первоначальные объяснения ФИО1 от 16.10.2018 (<№>), данные им после совершения преступления поскольку, он сразу же добровольно признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия от 15.04.2019 и осмотре транспортного средства от 24.10.2018 и 10.04.2019 (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи в быту, содержание сожительницы, ухаживающей за малолетним ребенком, принесение извинений потерпевшему, как мера по заглаживанию вреда за совершенное деяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым, в опровержение заявления потерпевшего и его представителя, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, иное наказание, в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не может быть назначено ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершил грубые нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами и на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом последствия совершенного преступления. Срок исчисления данного наказания, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, начнется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова