Приговор № 1-332/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002557-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

помощнике ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. лейтенант полиции ФИО10 назначена на должность командира отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО10).

Согласно п. 4 и п. 19.32 положения об отделении (комендантском) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по <адрес>, утвержденного приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полицииФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также иными нормативными актами, обязана знать законы, приказы, нормативно-правовые акты, директивы, регламентирующие деятельность полиции и умело применять их в повседневной службе.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры к предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 сотрудник полиции ФИО10 обязана принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудник полиции ФИО10 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО10 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ (ред. от 25.12.2019) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не допускается нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах посредством громкого пения, выкриков, свиста.

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 №1, оба в состоянии алкогольного опьянения, громко шумели в подъезде на первом этаже общежития, расположенного в <адрес>, тем самым нарушали тишину и спокойствие граждан, общественный порядок, чем совершали противоправные действия.

Жительница комнаты № указанного дома – ФИО6 №3 для пресечения совершаемых ФИО4 и ФИО7 противоправных действий обратилась к сотруднику полиции ФИО10, проживающей в комнате № того же дома.

По указанному сообщению ФИО6 №3, сотрудник полиции ФИО10 в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений, проследовала в то же время в подъезд первого этажа указанного общежития, где представилась ФИО4 и ФИО6 №1 сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение, разъяснила сущность совершаемого ими правонарушения, выражавшегося в нарушении тишины и спокойствия граждан и высказала им законное требование о прекращении противоправных действий.

В том же месте и в то же время на почве личной неприязни к сотруднику полиции ФИО10, обусловленной ее профессиональной деятельностью, у ФИО4 не желающего прекращать свои противоправные действия, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО10 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в том же месте и в то же время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 достоверно осознававший, что сотрудник полиции ФИО10 является представителем власти, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой хватал ее своими руками за правое плечо, за шею.

В результате указанных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО10 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, не причинившего вреда здоровью. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехали его друзья ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Находясь в квартире по месту его проживания, они распивали спиртные напитки, а именно водку, сколько выпили, не помнит. Около 22 часов 30 минут ФИО6 №2 и ФИО6 №1 собрались уезжать домой. Время помнит, потому что они пытались вызвать такси. Выйдя из комнаты, они пошли в коридор первого этажа дома. Он и ФИО6 №1 остались в коридоре первого этажа, ближе к выходу из дома, а ФИО6 №2 вышла на улицу, пытаясь вызвать такси. Он и ФИО6 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя в общем коридоре шумно, курили. В какой-то момент, из одной из комнат первого этажа вышла неизвестная ему ранее ФИО10 и стала предъявлять им претензии, что они себя слишком шумно ведут, чтобы они уходили из дома. Между ним и ФИО10 завязалась словесная перепалка, в ходе которой он схватил ту своей левой рукой за правую руку, хотел, чтобы та успокоилась и отстала от них. Тогда ФИО10 стала вырываться из его захвата, а ФИО6 №1 пытался его успокоить. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и его вся эта ситуация начинала злить. ФИО6 №1 попытался их разнять, видимо на шум вышли соседи и также начали их разнимать. Говорил ли он той что-то при этом, не помнит. В какой-то момент он опустил ФИО5 ФИО8 из проживающих - ФИО6 №3 сказала громко, обращаясь к ФИО10, с которой у него был конфликт: «Ты же сама сотрудник полиции, вызови полицию!». После этого ФИО10, ушла к себе в комнату. Но поскольку он находился в перевозбужденном состоянии от произошедшего, и был зол на ФИО10, он стукнул кулаком по двери последней. И тогда ФИО10 снова вышла из квартиры, показала служебное удостоверение, представилась сотрудником полиции и сказала, чтобы он прекращал так себя вести, иначе та вызовет сотрудников полиции, и его задержат. В тот момент ему было все равно на слова ФИО10, проигнорировав их, он схватил ту своей левой рукой за правое плечо и прижал к стене, после чего сразу же схватил правой рукой за шею. Говорил ли он что-то ФИО10 при этом, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждает, что удушить или убить ту он не хотел, просто хотел напугать, чтобы ФИО10 от них отстала, и в тот момент ему было все равно, что та является сотрудником полиции. В тот же момент, его снова стали оттаскивать от ФИО10. ФИО7 и ФИО6 №3 После того как он ту отпустил, ФИО10 и ФИО6 №3 ушли, а он пошел провожать своих друзей. Выражался ли он во время конфликта нецензурной бранью, не помнит, однако поясняет, что у него не было умысла кого-либо оскорблять, он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол, в связи с чем, мог кричать матом, выражая свое эмоциональное состояние из-за происходящего. В содеянном полностью раскаивается. Осознает, что вел себя неправомерно и противоправно в отношении сотрудника полиции, о чем искренне сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она состоит в должности командира отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по <адрес> с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, когда она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, к ней обратилась соседка по лестничной площадке ФИО6 №3, которая попросила ее утихомирить молодых людей, находящихся в подъезде, которые сильно шумели, при этом пояснила, что из-за тех не может уложить внуков спать, а так как она является сотрудником полиции те должны ее послушать. После чего ФИО6 №3 ушла к себе в квартиру, а она вышла из квартиры и увидела, что в коридоре находятся ФИО4 и ФИО6 №1, которые шумели, курили и громко разговаривали в общественном коридоре дома, а также находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от тех чувствовался запах алкоголя. Она попросила, чтобы те вели себя тише, так как шумят и нарушают порядок в позднее время суток, поскольку ей известно, что по закону во <адрес> с 22 часов нельзя нарушать тишину и спокойствие людей. Те отошли немного в сторону к соседней квартире, а она вернулась в свою квартиру. Находясь в квартире, она снова услышала громкий шум из коридора, затем вышла, подошла к ФИО4 и ФИО6 №1, сказала, чтобы отошли в фойе, так как в квартире, около которой те встали, маленький ребенок. В это время ФИО4 схватил ее за правую руку, в районе плеча, она стала выворачивать свою руку, пытаясь освободиться, вырвав ее, задела кистью руки лицо ФИО4 После чего ФИО4 схватил ее за волосы и начал «таскать» по коридору. В это время друг ФИО4 пытался того успокоить. На шум вышли соседи ФИО6 №3 и ФИО6 №4, которые начали их разнимать, просить, чтобы ФИО4 ее отпустил. Их разняли, тот все равно продолжил пытаться ее удержать за халат, кричал, чтобы она вызвала своего «мужика». В это время соседка ФИО6 №3 закричала ей, что она работает в полиции, и чтобы сама вызывала полицейских. После того, как они разошлись, она пошла домой и закрыла дверь, а соседи оставались в коридоре. Когда она находилась в квартире, то услышала сильный удар в дверь. Она достала служебное удостоверение, чтобы предъявить его ФИО4, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и успокоился. Выйдя из комнаты, она подошла к ФИО4, который находился в коридоре, того пытался успокоить друг. Она предъявила ФИО4 свое удостоверение сотрудника полиции в раскрытом виде и представилась сотрудником полиции, чтобы тот прекратил свои хулиганские действия. ФИО4 вырвался от ФИО6 №1, подошел к ней, толкнул ее за плечо к стене и схватил ее одной рукой, не может точно сказать какой, за шею, ругался матом и говорил, что задушит ее. В это время ФИО4 пытался оттащить ФИО6 №1 и ФИО6 №3, она в это время сильно испугалась, но сопротивление не оказывала, посчитала, что ФИО4 смогут от нее оттащить, и тот не сможет ей ничего сделать. ФИО4 в это время выглядел очень агрессивным, глаза у того были «дикие». Когда ФИО4 оттащили от нее, она вместе с ФИО6 №3 пошли в общую кухню общежития. Совершая противоправные действия в отношении нее, ФИО4 осознавал, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку она предъявила тому свое служебное удостоверение, представилась сотрудником полиции и просила того прекратить свои противоправные действия. Действиями ФИО4 ей причинена физическая боль и моральный вред. У нее болела голова, и были боли в области правого плеча, где от действий ФИО4 остался кровоподтек (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате по адресу: <адрес>. Около 22 часов 30 минут, она, выглянув из двери, увидела ФИО4 и ФИО6 №1, которые курили в общем подъезде, громко разговаривали, шумели. Сама подходить к тем она побоялась и пошла к соседке ФИО10, которая является сотрудником полиции, и попросила ту утихомирить молодых людей, которые шумно вели себя в коридоре, и из-за которых она не могла уложить внуков спать. После разговора с ФИО10 она ушла к себе в комнату. Буквально через несколько минут, она услышала громкий шум в коридоре и выглянув за дверь, увидела потасовку, как ФИО4 держал ФИО10 за волосы. ФИО6 №1 пытался оттащить ФИО4 от ФИО10 Она поспешила к той на помощь и стала помогать тех разнимать. К ним присоединилась ее дочь ФИО6 №4, которая также вышла на шум. После того как ФИО4 отпустил ФИО10, она стала говорить ей, что ФИО10 - сотрудник полиции и пусть вызовет полицию. Однако ФИО10 ушла к себе в комнату. ФИО6 №4 после этого тоже ушла. После того как ФИО10 закрыла за собой дверь, ФИО4, со всей злости ударил рукой по двери ФИО10 ФИО10 вышла из своей квартиры, показала тому свое служебное удостоверение, представилась сотрудником полиции и попросила ФИО4 прекратить свои противоправные действия. Но ФИО4, проигнорировав слова ФИО10, и, подойдя к той, толкнул или схватил ту рукой за правое плечо, прижав к стене, и схватил ФИО10 правой рукой за шею. Они снова стали оттаскивать ФИО4 от ФИО10 Как ей показалось, ФИО4 при этом говорил, что придушит ФИО10 Разняв тех, она и ФИО10 ушли в кухню. Как ей показалось, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, от того пахло алкоголем, была шаткая походка, и вел себя тот неадекватно, агрессивно (л.д. 57-59).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО6 №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате по вышеуказанному адресу. Около 22 часов 30 минут она услышала шум в коридоре, ФИО6 №3 пошла посмотреть, что происходит. Потом она увидела, что та вышла из комнаты, а шум в коридоре продолжался. Тогда она тоже вышла из комнаты в коридор и увидела, как ФИО6 №3 и ФИО6 №1 пытаются оттащить ФИО4 от ФИО10, которую тот держал за волосы. Она поспешила к тем на помощь. После того, как молодой человек отпустил ФИО10, та пошла в свою комнату, а ФИО6 №3 громко сказала ФИО10: «Ты же сама сотрудник полиции, вызови полицию». Эти слова слышали все. После того, как ФИО10 ушла, она также ушла в свою комнату, а ФИО6 №3 осталась в коридоре. Что происходило дальше, она не видела. Со слов матери знает, что ФИО4, после того как ФИО10 снова вышла из своей комнаты и показала служебное удостоверение, представившись сотрудником полиции, попросила ФИО4 прекратить свои противоправные действия, тот схватил ФИО10 за горло и говорил, что придушит. ФИО4 не отпускал ФИО10 до того момента, пока того снова не оттащили. Как ей показалось, ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, от того пахло алкоголем, у того была шаткая походка, и вел тот себя неадекватно, агрессивно.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО6 №2 пришел в гости к своему другу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, где они посидели, выпили водки, выпили не очень много, были адекватные. Они собирались домой, время было около 22 часов 30 минут, спустились на 1 этаж, где встали покурить. ФИО6 №2 вышла на улицу. В какой-то момент из квартиры, около которой они стояли, вышла ФИО10 и стала предъявлять им претензии по поводу того, что они шумят. Они отошли чуть поодаль, где также продолжили курить. Затем спустя примерно одну минуту снова открылась дверь квартиры, оттуда вышла ФИО10, и снова стала предъявлять им претензии. ФИО4 это видимо сильно разозлило, и тот схватил ФИО10 за правую руку в районе плеча. ФИО10 стала вырываться и во время этого попала ФИО4 своей рукой по щеке. Он стал возмущаться по этому поводу. После того, как ФИО10 вырвалась, ФИО4 схватил ту за волосы и стал тянуть в сторону. В это время, видимо на шум вышли соседки ФИО6 №4 и ФИО6 №3, а он пытался успокоить ФИО4 и оттащить от ФИО5 ФИО13 Л.М. крикнула ФИО10: «Ты же сама сотрудник полиции, вызови полицию». После того как ФИО4 отпустил ФИО10, та ушла в свою квартиру. В какой-то момент ФИО4 ударил по двери ФИО10. ФИО10 снова вышла из квартиры, при этом показала служебное удостоверение сотрудника полиции, представилась сотрудником полиции и сказала ФИО4, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Видимо ФИО4 это разозлило еще больше, и того не остановило, что ФИО10 является сотрудником полиции. ФИО4 подошел к той, толкнув рукой за плечо, схватил ФИО10 правой рукой за горло. Он и ФИО6 №3 стали ФИО4 от ФИО10 оттаскивать. После того как им удалось это сделать, ФИО6 №3 и ФИО10 ушли, а они уехали на такси. Выражался ли ФИО4 нецензурной бранью, не помнит.

ФИО6 ФИО6 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с ФИО7 в гости к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, разговаривали на различные темы. Около 22 часов 30 минут они с ФИО7 собрались уезжать домой. Она вышла на улицу, а ФИО6 №1 и ФИО4 остались в коридоре, курили. С улицы она услышала крики в коридоре. Затем через открытую дверь услышала хлопок, и зашла в помещение дома. Внутри в это время находились ФИО6 №1, ФИО4 и ФИО10. Между ФИО4 и ФИО10 происходил словесный конфликт. Из-за чего между теми происходил конфликт, ей не известно. ФИО4 говорил, чтобы та позвала своего «мужика», вел себя агрессивно. Также в это время в коридор вышли женщины из соседних квартир - ФИО6 №4 и ФИО6 №3 Она видела, как ФИО4 схватил ФИО10 за волосы, но тех разняли. Она слышала, что ФИО6 №3 кричала ФИО10: «Ты же сама сотрудник полиции, вызови полицейских». После чего ФИО10, которая конфликтовала с ФИО4, ушла в свою квартиру. Что происходило дальше, она не видела, поскольку выходила вызывать такси. После чего они вместе уехали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний воспроизвел обстановку и обстоятельства применения им насилия к потерпевшей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде первого этажа <адрес> по <адрес>, а также пояснил, что совершил указанные действия в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей (л.д.91-78);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка коридора первого этажа здания, а потерпевшая ФИО10 указала место, где ФИО4 применял к ней насилие (л.д. 35-38);

- заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО10 имелся кровоподтек на правом плече. Это повреждение вреда здоровью не причинило, образовалось от действия тупого твердого предмета, соответствует заявленному сроку (л.д.104);

- заявлением ФИО10, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени ФИО2 (установлен следствием как ФИО15), который нанес ей телесные повреждения (л.д.17);

- сообщением РТС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из Александровской больницы поступило сообщение о том, что ФИО10 поставлен диагноз: кровоподтеки правого плеча (л.д. 28);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., согласно которой ФИО9 назначена на должность командира отделения (комендансткого) по охране объектов органов внутренних дел ОМВД России по <адрес> (л.д. 114);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., согласно которой ФИО16 впредь числить по фамилии Кирпанёва (л.д. 113).

Виновность подсудимого ФИО4 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение судебной экспертизы сделано квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

При проведении проверки показаний на месте преступления процессуальных нарушений не выявлено. Данное следственное действие проведено с участием понятых, защитника, и с использованием средств фотофиксации и оформлено в порядке ст. 194 УПК РФ. Замечания в протокол следственного действия ни ФИО4, ни его защитником не вносились.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными, в том числе письменными, доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями данными подсудимым, потерпевшим, свидетелями на предварительном следствии и в суде. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО4 критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к потерпевшей, т.е. послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО4 дал сотруднику полиции письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода, который имеет постоянное место работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Азовой Г.А. подсудимому ФИО4 юридической помощи в суде ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Азовой Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО4 Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособными. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***> УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>) р/с <***> отделения Владимир, БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 17701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки частично в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года