Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 10-36/2017

Дело № 10-36/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием государственного обвинителя Нигметова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 04 августа 2017 года, в отношении:

ФИО1, ......

...



УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара РК от **.**.** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 17.07.2012 в виде лишения свободы сроком два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с **.**.**.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, так как осужденный не согласен с квалификацией его действий, кроме того указывая на то, что в приговоре мирового судьи необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевший ЮМ в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 по существу без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель приговор суда первой инстанции не обжаловал, подал возражения на жалобу подсудимого в которых просил апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что, по его мнению, судом первой инстанции также не учтено его раскаяние в содеянном.

Защитник поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить его жалобу.

Государственный обвинитель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом доводы ФИО1, которыми он выражает несогласие по стоимости похищенного им имущества не могут являться в силу ст. 317 УПК РФ объектом апелляционного рассмотрения, поскольку осужденный таким образом обжалует квалификацию своих действий.

Размер наказания мировым судьей определен, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, одним из которых признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом указанное обстоятельство входило в объем предъявленного ФИО1 обвинения, с которым последний согласился в полном объеме. Мировым судьей в достаточной степени мотивировано решение признать состояние опьянение ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства. С позицией мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей не найдено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно мягким или суровым, не является и назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого, определен правильно.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в момент совершения преступления по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** ФИО1 уже был осужден вступившим в законную силу приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК **.**.**.

Других оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федорович