Постановление № 1-224/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 июля 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре ФИО10

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО4, ее малолетним сыном и общим знакомым ФИО5, где распивал спиртные напитки. Находясь в указанной выше квартире, ФИО1 обратил внимание на лежащий на столе в зале <адрес> ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер PF0MSPUR MTM: 80TJ00D7RK, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате <адрес> кого-либо и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, ФИО1 <дата>, в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, со стола в зале указанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер PF0MSPUR MTM: 80TJ00D7RK, стоимостью 11 500 рублей, принадлежащий матери ФИО3 – ФИО8, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 покинул квартиру ФИО3 и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал, просил уголовное дело прекратить т.к. они примирились.

Защитник адвокат ФИО2 в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, в материалах дела находится явка с повинной ФИО1, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный вред, примирился с потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него со стороны соседей родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL» серийный номер №, коробку из-под ноутбука марки «Lenovo» модели «ideapad 110-15 ACL», товарный чек переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: И.С.Шувалова