Приговор № 1-224/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 5 сентября 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО4, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО6, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего ООО «С.И.Л.» в лице Л.А.В., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

24 января 2013 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18 июля 2014 года. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок пять месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 25.04.2017 года. Наказание полностью не отбыто.

ФИО3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, ограничено годного к военной службе, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

И
ФИО5, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «С.И.Л.», с незаконным проникновением на охраняемую территорию стоянки «Карповка», расположенную по адресу: (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в утреннее время, более точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3, находясь во дворе (адрес обезличен), по инициативе ФИО3, обладающего информацией о месте нахождения металлических изделий, принадлежащих ООО «С.И.Л.», на охраняемой территории стоянки «Карповка», расположенной по адресу: (адрес обезличен), вступили в предварительный сговор между собой на совершение кражи с указанной охраняемой территории стоянки «Карповка» металлических изделий.

С этой целью, в этот же день (дата обезличена) в утреннее время, более точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к охраняемой территории стоянки «Карповка», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где ФИО3, осуществляя единый преступный умысел с ФИО1 и ФИО5, подошел к проему в заборе, ограждающему территорию стоянки «Карповка», убрал металлический лист профнастила, прикрывающий проем, незаконно проник на территорию упомянутой стоянки «Карповка», а ФИО5 и ФИО1, осуществляя единый с ФИО3 преступный умысел, находились вблизи данного места и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО3

Находясь на территории стоянки, ФИО3, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал переносить металлические изделия к проему в заборе, а ФИО5 и ФИО1, также действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, относили их в сторону, таким образом, совершая тайное хищение чужого имущества.

После этого, в этот же день, (дата обезличена), за период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 10 минут ФИО3 на обнаруженной в лесополосе возле стоянки «Карповка» тележке, а ФИО5 и ФИО1 на руках, часть похищенного имущества сдали в пункт приема металла ООО «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), потратив полученные денежные средства на собственные нужды.

Часть имущества, похищенного (дата обезличена) с охраняемой территории стоянки «Карповка», ФИО1, ФИО5 и ФИО3 перенесли в укромное место с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металла на следующий день.

Далее, не прекращая своей деятельности, (дата обезличена) в утреннее время, более точное время следствием не установлено, подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь прошли к охраняемой территории стоянки «Карповка», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где ФИО3, осуществляя единый преступный умысел с ФИО1 и ФИО5, через проем в заборе, ограждающий территорию стоянки «Карповка», незаконно проник на территорию упомянутой стоянки «Карповка», а ФИО5 и ФИО1, осуществляя единый с ФИО3 преступный умысел, находились вблизи данного места и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить ФИО3

Находясь на территории стоянки, ФИО3, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал переносить металлические изделия к проему в заборе, а ФИО5 и ФИО1, также действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, относили их в сторону, таким образом, совершая тайное хищение чужого имущества.

После этого, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 оставшуюся часть похищенного (дата обезличена) имущества, а также имущество, похищенное (дата обезличена), сдали в ООО «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), потратив полученные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1, ФИО5 и ФИО3 с охраняемой территории стоянки «Карповка», расположенной по адресу: (адрес обезличен), действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «С.И.Л.», а именно:

1) Винт стяжной, длиной 1,2 м, стоимостью 81, 36 рублей с гайкой опалубочной, стоимостью 50, 85 рублей;

2) Стойку индивидуальную, длиной 4,5 м, в количестве 2 штук, стоимостью 683, 9 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1367, 80 рублей;

3) Униловку в количестве 11 штук по цене 64, 41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 708, 51 рублей;

4) Вертикальный элемент, длиной 1 м, в количестве 14 штук по цене 328, 19 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4594, 66 рублей;

5) Вертикальный элемент, длиной 2 м, в количестве 11 штук по цене 621, 74 рубль за 1 штуку, на общую сумму 6839, 14 рублей;

6) Вертикальный элемент, длиной 2,5 м, в количестве 3 штуки, стоимостью 785, 26 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2355, 78 рублей;

7) Горизонтальный элемент, длиной 0,5 м, в количестве 3 штуки, стоимостью 134 рубля за 1 штуку, на общую сумму 402 рубля;

8) Горизонтальный элемент, длиной 0,75 м, в количестве 13 штук, стоимостью 169, 77 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2207, 01 рублей;

9) Горизонтальный элемент, длиной 1 м, в количестве 6 штук, стоимостью 204, 11 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1224, 66 рублей;

10) Горизонтальный элемент, длиной 1,25 м, в количестве 22 штук, стоимостью 236, 77 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5208, 94 рублей;

11) Горизонтальный элемент, длиной 1,5 м, в количестве 15 штук, стоимостью 267, 43 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4011, 45 рублей;

12) Соединительные элементы, в количестве 9 штук, стоимостью 49, 19 рублей за 1 штуку, на общую сумму 442, 71 рубля;

13) Унивилки резьбовые, длиной 0,75 м, в количестве 6 штук, стоимостью 591, 52 рубль за 1 штуку, на общую сумму 3549, 12 рублей;

14) Унивилки резьбовые, длиной 0,5 м, в количестве 6 штук, стоимостью 494, 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2967, 30 рублей;

15) Домкрат резьбовой, длиной 0,75 м, в количестве 7 штук, стоимостью 440, 15 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3081, 05 рублей;

16) Домкрат резьбовой, длиной 0,5 м, в количестве 11 штук, стоимостью 357, 14 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3928, 54 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО5 и ФИО3 причинили ООО «С.И.Л.» материальный ущерб всего на общую сумму 43020, 88 рублей.

Таким образом, действия подсудимых: ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства подсудимыми: ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждым из них, заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних. Характер и последствия заявленных ходатайств ими осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, ФИО5 и ФИО3,- каждым из них, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Кривенко М.Н. и представитель ООО «С.И.Л.» Л.А.В., также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждый из них, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимым: ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждому из них, суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого в содеянном.

Подсудимыми ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждым из них, совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья как самого подсудимого ФИО1, так и его супруги – Е.С.В., (дата обезличена) года рождения, имеющих каждый из них ряд хронических заболеваний (том 2 л.д. 78-87).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (том 1 л.д. 175), по месту работы в ИП «О.» зарекомендовал себя с положительной стороны (том 1 л.д. 176). При этом, индивидуальный предприниматель О. ходатайствует перед судом о снисхождении к ФИО1 при назначении наказания и просит суд не лишать его свободы (том 1 л.д. 177).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 172, 173).

Согласно сведений ИБД-Регион ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления (том 1 л.д. 174).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО3, - каждого из них, не располагает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО3, - каждого из них, относит: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в их последовательной позиции по признанию своей вины с первых их объяснений в ходе следствия, так и в суде, написание явки с повинной (том 1 л.д. 84, 113), раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, а в отношении ФИО3 еще и состояние его здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний (том 1 л.д. 98, 108), а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (том 1 л.д. 95, 96) и супруги – К.О.В., находящейся в состоянии беременности (том 2 л.д. 76, 77).

По месту жительства ФИО3 и ФИО5, - каждый из них, участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (том 1 л.д. 112, 133).

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО3 и ФИО5, - каждый из них, не состоят (том 1 л.д. 105, 106, 127, 128).

Согласно сведений ИБД-Регион ФИО3 и ФИО5, - каждый из них, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 109-111, 131-132).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что ФИО3 и ФИО5, - каждому из них, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав им возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на них определенных обязанностей, применив при этом правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные данные в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2017 года, которым он осужден к исправительным работам на срок пять месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с упомянутым приговором от (дата обезличена), по которому наказание ФИО1 назначено реально, что лишает суд возможности назначить ему окончательное наказание условно, в связи с чем, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Принимая во внимание информацию, предоставленную в распоряжение суда начальником филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» осужденным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2017 года, которым он осужден к исправительным работам на срок пять месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно, на (дата обезличена) отбыто 3 месяца 10 дней исправительных работ, к отбытию осталось 1 месяц 20 дней исправительных работ, что соотносится 16 дням лишения свободы.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета того, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы, назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2017 года в виде исправительных работ пересчитать на лишение свободы сроком 16 дней.

Кроме того, с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО3, - каждого из них, суд считает возможным не применять в отношении каждого из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении каждого из подсудимых правила ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых последствий для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 апреля 2017 года, и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с исчислением ему срока отбытия наказания с (дата обезличена), то есть с момента ареста.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (том 1 л.д. 136-138, 151-152).

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

- стойки вертикальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 2,5 м, в количестве 3 штук; стойки вертикальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 2,0 м, в количестве 11 штук, одна из них с вилкой длиной 0,7 м; стойки вертикальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 1,0 м, в количестве 14 штук; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 1,0 м, в количестве 6 штук; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 1,5 м, в количестве 7 штук; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 1,25 м, в количестве 22 штук; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 0,75 м, в количестве 13 штук; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 0,5 м, в количестве 3 штук; домкрат, длиной 0,7 м, в количестве 7 штук; домкрат, длиной 0,5 м, в количестве 11 штук; вилки, длиной 0,5 м, в количестве 6 штук; вилки, длиной 0,75 м, в количестве 6 штук; квадратные соединительные элементы в количестве 6 штук; унивилки в количестве 11 штук; шпильку с гайкой, длиной 1,2 м, в количестве 1 штуки; стойки горизонтальные металлические, окрашенные краской серого цвета, со следами коррозии, длиной 1,5 м, в количестве 8 штук, один край имеет след спила по горизонтали; круглые соединительные элементы в количестве 3 штук; стойки индивидуальные, длиной 4,5 м, в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «С.И.Л.» Л.А.В. (том 1 л.д. 21, 22), - считать переданными по принадлежности;

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ООО «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 29, 30), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО3 и ФИО5, - каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: